Representación



“El mundo, hijo mío -le dice en la pecera el pez padre a su hijo-, es una enorme bola llena de agua”.

Nuestro propio mundo, igual que el de los peces en la pecera, no es el mundo en sí (el mundo tal como es en sí mismo). Es un mundo tal y como nosotros nos lo representamos (un mundo para nosotros). Lo que podemos conocer está limitado por la capacidad de nuestro aparato cognoscitivo, el cual es a su vez resultado de la lucha evolutiva.

Oímos los sonidos tal como los oímos a causa de la estructura del oído humano. Una criatura con un oído distinto (un murciélago, un perro) funciona con una escala distinta de frecuencias y oirá las cosas de una manera distinta. La estructura del canal auditivo influye en el modo en que las cosas suenan. No podemos evitarlo ya que sólo tenemos una forma de escuchar. Ocurre lo mismo con todos los sentidos, igual que cada tipo distinto de cámara (de luz natural, térmica, infrarroja) saca un tipo distinto de fotografía.

Nuestras percepciones no son puramente pasivas, pero nuestro cerebro está tan acostumbrado a ordenar y procesar el mundo que no nos damos cuenta de ello. En ningún caso quiere esto decir que nos “inventemos” la realidad, o que la realidad de cada uno sea inconmensurable con la del otro. Quiere decir esto, simplemente, que usamos las herramientas que tenemos para conocerla: no podría ser de otra forma. Y esas herramientas, en el caso de los individuos de nuestra especie, no pueden ser muy diferentes, puesto que han servido para comunicarnos y coordinar nuestra vida social.

La paloma usa sus alas para volar, como el halcón, y como el helicóptero sus aspas o el jet sus turbinas. Y todos, aves y máquinas, se sostienen en el aire.


¿Qué quiso expresar el artista con esta obra?

Comentarios

  1. Pienso que el artista quiso expresar un mundo distorsionado, ya que eso no es una pipa, es el dibujo de una pipa, su imagen, y usando esto creo que pretende demostrar cómo a veces confundimos conceptos y pretendemos decir que algo es lo que sea cuando realmente es una representación pero no el objeto en sí.

    ResponderEliminar
  2. Es un cuadro surrealista donde se representa el dibujo de una pipa acompañado de una oración que, desde mi punto de vista, cumple la función de desviar la atención del dibujo.

    Dicha oración niega que lo que vemos sea una pipa y, en realidad no lo es, es una pintura. Observamos una representación de una pipa y, el propio Magritte dice que si hubiera escrito en su cuadro que eso era una pipa habría mentido porque en realidad no lo es. Crea así en el espectador incredulidad y negación de la imagen.

    Toda persona tiende a creer lo que sus ojos ven, todos pensamos que estamos en lo cierto e, incluso, lo afirmamos y defendemos. Pero si todo es una representación de algo, ¿dónde está lo real?
    Creo que la incertidumbre es lo que el autor despierta con esta obra.

    ResponderEliminar
  3. En mi opinion creo que el artista quiso expresar un mundo donde la realidad se contradice.
    En el cuadro vemos exactamente lo que la inscripción nos está negando. Vemos una pipa mientras que la frase nos dice que no lo es.En realidad no es una pipa, es una representación de una pipa. El propio artista sostenía que si hubiera escrito “esto es una pipa” no diria la verdad.
    La idea de este artista era la de provocar una sensación en el que ve la imagen de incredulidad.Y lo consigue porque al tiempo que lo leemos lo negamos, ya que para nosotros es una pipa.

    Antonio José Moya Campos 1 Bach A.

    ResponderEliminar
  4. REPRESENTACIÓN Y SIMBOLISMO ¿QUÉ QUISO REPRESENAR EL ARTISTA EN ESTA OBRA?

    La eterna pregunta de todo el que ame el arte general, y no hablo solo de obras de culto o experimentales como Holy Motors, Un perro Andaluz u otras obras de grandes directores surrealistas como Haneke, Lynch, Kurosowa, Kubrick, etcétera que se niegan a servirle masticado el plato al espectador incitándolo así a la reflexión.
    Podríamos decir que el dibujo no es una pipa real, sino un conjunto de líneas que da lugar a una representación ficticia de un objeto sobre un plano haciendo referencia a la banalidad de los dibujos como falsos representantes de la realidad. Pero, a pesar de que el dibujo no es una pipa en sí, este la está representando. Impidiendo así que la relación imagen-texto sólo sean líneas y puntos trazados sobre un lienzo dando lugar a un engañoso reflejo de la realidad, la ordena y la plasma como su capacidad sensorial e intelectual le permiten y los observadores asocian al objeto que el pintor quería representar posteriormente. Simplemente podría estar contradiciendo la propia naturaleza del cuadro.

    Quizás sea porque me he vuelto paranoico después de tanto cine citado anteriormente, pero dudo que este dibujo se limite a representar la idea de los propios dibujos en sí, es algo demasiado obvio y básico como para malgastar el arte en sí, puesto que los autores no pueden negarse a plasmar sus ideas o sensaciones, y si algo me ha enseñado el arte es a buscar más allá.

    Nuestro cerebro asocia los objetos reales a través de otros que, a pesar de poder ser casi totalmente distintos, comparten un rasgo mayor que los relaciona, partiendo de las sensaciones. La capacidad de representar es fascinante debido a la capacidad de prácticamente globalizar la subjetividad individualizadora inherente a nuestro ser, a pesar de que esta no es nunca definitiva. Por ejemplo; cuando te preguntan ¿piensa en una herramienta? e inmediatamente responden martillo rojo, si bien generalmente tienden a acertar es porque esta asimilado como un concepto superior a trascendido de una simple herramienta a representar al resto de sus similares, aunque personalmente lo primero que se me vino a la cabeza fue una llave inglesa…

    La representación es el mundo mental, lo que imaginamos según nuestro conocimiento y experiencia es individual y privado pero nuestra interpretación de la realidad nos vincula con la pipa directamente rompiendo así la ansiada búsqueda de la realidad absoluta. Lo que la obra quiere decir es que el simbolismo de las cosas y su interpretación lo es todo, las cosas físicas no son nada sin relevancia abstracta, sino una esvástica simplemente sería un dibujito y una cruz sería simplemente un trozo de madera.

    O también puede decir que una obra simple en una gran obra interpretativa. https://www.youtube.com/watch?v=OFoljDnSJg4

    ÁLVARO PASTOR GARCÍA 1BACH C

    ResponderEliminar
  5. Pienso que en este cuadro el artista quiso representar que lo que ves delante para ti puede ser una pipa pero para otro no , el autor quiere crear una sensación de contradicción ya que para las persona lo que ven delante es una pipa sin embargo el texto te indica que no lo es , todo depende de como concibas la representación

    ResponderEliminar
  6. Se trata de un cuadro surrealista en el que el autor intentaba expresar una contradicción.

    Dibujó una pipa y posteriormente escribió que eso no era una pipa, y efectivamente lo que había allí no era una pipa sino un cuadro representando un objeto, en este caso la pipa.

    El autor del cuadro nos quiso dar a entender que no todo es lo que parece y que todo lo que vemos no es todo lo que hay, dando a entender que no solo nos podemos fiar de lo que vemos sino que también hay que racionalizar ya que podríamos estar delante de un símbolo.

    En conclusión, el autor intenta crear una paradoja y a su vez crea un símbolo, como es la pipa.

    Daniel Pérez Nogues, 1º Bachillerato A

    ResponderEliminar
  7. La intención del autor es crear un mundo contradictorio ya que si nosotros observamos su obra, inconscientemente decimos que es una pipa pero abajo de la obra leemos que lo que está representado no es una pipa.
    Genera una distorsión que nos crea una confusión la cual es por así decirlo a lo que quería llegar el autor con esta obra. El mero hecho de habernos hecho dudar por un momento de nuestros propios pensamientos gracias a la contradicción que se nos muestra.
    Israel Majarón Viveros 1 Bach A

    ResponderEliminar

Publicar un comentario