Philo & Sophia

Actividades y comprensión

2012-02-09T13:21:00.001-08:00

¿Es lo mismo fisico que mental? Explícalo.
Define el dualismo psicofísico. Cita algún representante de esta posición ¿Por qué se propone esta teoría? ¿Cuál es su problema fundamental?
¿Qué quiere decir monismo materialista? Cita algún representante de esta posición ¿Por qué se propone esta teoría? ¿Cuál es su problema fundamental?
¿Qué es el monismo espiritualista? Cita algún representante de esta posición ¿Por qué se propone esta teoría? ¿Cuál es su problema fundamental?
¿Qué son los fenómenos mentales? ¿A partir de qué posición crees que debe abordarse la cuestión? ¿Es lo mismo la mente que el cerebro? ¿Cómo explicas su relación?
¿A qué llamamos reduccionismo? ¿Dónde lo hallamos presente? ¿Qué ventajas e inconvenientes plantea?
¿Qué filosofo propuso una triple división de la realidad del mundo? Explicar.
¿En qué consiste el test de Turing para la inteligencia artificial? ¿Qué filósofo negaba su validez? ¿Sobre la base de qué argumento?
¿Puede ser nuestra mente una computadora? ¿Funciona del mismo modo?
¿Qué es un mito antropogónico? Cita alguno y examínalo.
¿Por qué hemos dado en pensar que existe una evolución de las especies?
¿Por qué se dio en pensar que las especies eran fijas?
¿Quién fue el primero en proponer una teoría evolucionista en los tiempos modernos?
¿Cómo se explica en la actualidad dicha evolución?
¿Qué quiere decir que "azar y necesidad se combinan durante milenios en la producción de vida"?
Hominización y humanización. Define ambos procesos y haz un relato evolutivo del desarrollo humano explicando los rasgos biológicos y culturales más característicos de nuestra especie.
¿Qué es la cultura? ¿Cómo se define desde la antropología?¿Cómo ha de ser entendida? Explica sus características.
Bárbaro y civilizado. Analiza la cuestión.
Define etnocentrismo, relativismo y universalismo. Analiza el problema que plantean las actitudes etnocéntrica y relativista y considera si el universalismo (cómo, por qué) puede ser una mejor opción.
¿A qué se llama generalización o inducción? ¿Qué problema plantea? ¿Por qué? ¿Cuál es su valor, cuál su límite? ¿Qué exigencias ha de satisfacer para estar bien hecha?

Herramientas para pensar mejor: valor y límite de la generalización

2012-02-09T13:20:00.000-08:00

Una generalización o inducción es un razonamiento en el que, a partir de unos datos particulares, extraemos una conclusión general o universal.

Nunca podemos estar completamente seguros de la verdad de esta conclusión. Éste es el problema que plantean los razonamientos inductivos, que dependen de un supuesto de regularidad usualmente no comprobable porque no es posible analizar el conjunto completo de los casos y descartar los contraejemplos.

Estos argumentos no tienen una validez absoluta, pero sí un alto grado de probabilidad, lo que no es, en ningún caso, desdeñable.

En cualquier caso siempre debemos disponer de datos suficientes y representativos del conjunto analizado, fiables y pertinentes, referidos justo a aquello que nos interesa.

Diversidad cultural

2012-02-09T13:19:00.000-08:00

Cada uno llama barbarie a lo que es ajeno a las propias costumbre (Montaigne)

"Bárbaro" procede del griego. Es un nombre despectivo que designaba a los que no se expresaban en esa lengua. Para los habitantes de la Hélade, los bárbaros se comunicaban en un lenguaje menos que humano, en una jerga incomprensible que les sonaba extraña ("barbarbar", como nuestro "blablabla"). "Bárbaro" (o salvaje) y "civilizado" son términos (valorativos) que nos hablan de la diversidad cultural. ¿Imaginas por qué? Tiene que ver con lo que llamamos etnocentrismo, tendencia hasta cierto punto explicable pero muy negativa porque supone el menosprecio de los que no son como nosotros, simplemente por ser diferentes.

Las principales diferencias entre los humanos y los otros mamíferos superiores no son tanto de orden biológico como de tipo cultural. Cultura (cultus, colere, cuidar, cultivar) es todo aquello que los hombres aprenden en el seno de la sociedad. Es herencia de caracteres (memes) a través del aprendizaje y a la vida social.

La cultura no es una exclusiva humana, está documentada en muchas especies, y hay que entenderla sobre todo en términos de información, siempre que se adquiera en el seno de un grupo social. Información que depende del cerebro para ser procesada (más flexible ante los cambios, pero menos fiable en la transmisión) y no del genoma (más estable pero más rígido). Información que es de tres clases (descriptiva, práctica y valorativa) y que abarca desde la ciencia a la superstición.

Toda persona tiene cultura por el simple hecho de vivir en sociedad. Términos como "bárbaro" o "civilizado" no tienen mucho sentido. Además de adquirida y social, toda cultura es simbólica, adaptativa, abierta y polimórfica. Y es una característica omnipresente en la vida humana (en la que hay más "culturas" que "cultura").

Ante la diversidad cultural humana nos encontramos con actitudes etnocéntricas (que sitúan nuestras pautas culturales como el centro de referencia), relativistas (que niegan la posibilidad de comparación entre ellas) y universalistas (que defienden la posibilidad de encontrar elementos comunes detrás de las particularidades).

La evolución humana

2012-02-09T13:17:00.001-08:00

Se llama Hominización al proceso gradual de cambios anatómicos y fisiológicos que permitieron la evolución de los primeros homínidos hasta el Homo Sapiens. De forma paralela tuvo lugar el proceso de transformaciones psicológicas, conductuales y sociales que se conoce con el nombre de Humanización. Se trata de dos procesos interdependientes que nos han llevado de la biología a la cultura.

La evolución humana comenzó por los pies, como probable consecuencia de un cambio climático que deforestó grandes zonas boscosas del África Central y Oriental. La selección natural favoreció a los primates mejor adaptados a la locomoción bípeda terrestre. El bipedismo, el mayor control del entorno y la liberación de las extremidades superiores, la interacción mano-cerebro, el incremento de nuestra habilidad técnica y nuestra creciente encefalización, son los elementos relacionados que han permitido el desarrollo de la inteligencia, el lenguaje y la vida social y cultural. La neotenia, nuestro nacimiento inmaduro y nuestra enorme capacidad para el aprendizaje, es quizá, junto con el bipedismo, el rasgo biológico más característico de la especie humana. En el otro ámbito, en el de la cultura, no cabe duda que ha de destacarse el lenguaje.

Un problema evolutivo

2012-02-09T13:16:00.000-08:00

Isaac Asimov en una ocasión calculó las posibilidades de ordenar los componentes de la hemoglobina sin que formaran hemoglobina. El resultado se conoce como «cifra de la hemoglobina», y tiene ciento noventa ceros. No es una cifra pequeña si se piensa que la cifra de los átomos en el Universo conocido sólo tiene ochenta ceros.

En busca de nuestro origen

2012-02-09T13:14:00.000-08:00

No hay religión que no haya elaborado su mito antropogónico. Creacionismo y fijismo coinciden en la negación de toda evolución. Pero el descubrimiento de los fósiles, las semejanzas zoológicas puestas de relieve por la moderna taxonomía y los estudios embriológicos y geológicos llevaron a acumular gran cantidad de evidencias en favor del cambio de las especies y su filiación. La primera teoría evolucionista moderna apareció en Filosofía Zoológica (1809), el libro escrito por Lamarck. Su explicación basada en la ley del uso y desuso y en la herencia de los caracteres adquiridos no puede aplicarse en el ámbito biológico. Fue Darwin, en 1859, quien descubrió que no son los individuos quienes se adaptan al medio en virtud de sus esfuerzos, sino que es el medio el que selecciona a los individuos mejor adaptados a partir de sus variaciones (que son debidas a mutaciones azarosas de los genes).

Sobreviven los más aptos en lucha por la supervivencia (o, mejor, por la reproducción) con individuos de la misma especie o de especies diferentes en lucha por los mismos escasos recursos. Azar y necesidad se combinan durante milenios en la producción de vida.

¿Qué te parece la explicación darwiniana del origen? ¿Qué aspectos de la misma te parecen positivos? ¿Qué es lo que más trabajo te cuesta aceptar? ...

¿Mente-máquina?

2012-02-09T13:11:00.000-08:00

Este es otro aspecto del debate mente-cerebro: si la mente no es una sustancia sino un conjunto de funciones ¿pueden éstas ser llevadas a cabo por las máquinas? ¿es nuestro cerebro una máquina? ¿una computadora neuronal? ¿existe la inteligencia artificial? ¿puede llegar a existir?

Alan Turing, el matemático, informático teórico, criptógrafo y filósofo inglés, ideó un test para comprobar si el funcionamiento de la mente humana es similar al de una máquina: si es imposible diferenciar las respuesta de una máquina de las respuestas humanas entonces estamos ante la Inteligencia Artificial.

El filósofo norteamericano John Searle puso en cuestión que esa indiferencia fuese significativa. Imaginó el experimento mental de la habitación china para demostrar que es posible para las máquinas la manipulación de símbolos (sintaxis) sin comprensión de su significado (semántica), pero esto es justo lo que caracteriza a la mente humana. Pensar es comprender y eso es algo que está más allá de la mera manipulación de símbolos siguiendo las reglas de un programa. Ordenadores y mentes son muy distintos.

¿Has entendido el argumento de Searle? ¿Estás de acuerdo?

Los tres mundos de Popper

2012-02-09T13:08:00.001-08:00

Tres son las clases de realidad que distingue Popper: el mundo 1 (de los fenómenos físicos), el mundo 2 (de los fenómenos mentales) y el mundo 3 (de los fenómenos culturales).

Según este filósofo, una vez que ha emergido de la materia, la mente adquiere cierta autonomía que le permite actuar sobre sí misma y sobre los otros mundos. De la misma manera los fenómenos físicos pueden afectar a la mente a través del cerebro y los fenómenos psíquicos producir ciertos cambios físicos. Una intoxicación etílica o un rostro sonrojado pueden servir de ejemplo respectivo.

Asimismo, las teorías científicas, filosóficas y el arte pueden influir sobre los otros dos mundos. Nadie negará que el mundo 1 ha sido cambiado muchas veces por efecto de las ideas, o que el mundo 2, nuestras vivencias subjetivas, puede modificarse también por efecto de ellas, de las ideas que una mente ha producido y de las implicaciones inesperadas que, tal vez mucho tiempo después de desaparecida esa mente originaria, otra mente es capaz de actualizar a través de su lectura en un libro.

Los tres mundos son interactivos pero irreductibles.

Reduccionismo

2012-02-09T12:51:00.000-08:00

Principio del reduccionismo: las cosas se comprenden si se descomponen en partes, los procesos complejos si se parte de otros más sencillos.

El reduccionismo es una herramienta que puede utilizarse de manera incorrecta pero que está detrás de los viajes espaciales y del proyecto Genoma Humano. El primer filósofo reduccionista fue Tales, uno de los siete sabios griegos, nacido alrededor del 636 a.C. en Mileto. Dijo que el elemento fundamental del universo es el agua. Se equivocó, pero descubrió la noción de elemento. Toda la materia se reduce a sus elementos, y estos a moléculas, y las moléculas a átomos, y los átomos a partículas.

Más sencillo significa a menudo más brutalmente físico, materialista. Reducción tiene que ver con simplificación y siempre existe el riesgo de simplificar en exceso. ¿Somos tan sólo un montón de átomos? ¿Una novela no es más que un conjunto de manchas de tinta sobre el papel? ¿El cerebro tan sólo una aglomeración de neuronas?

La ciencia reconoce únicamente cuatro fuerzas: gravedad, electromagnetismo, nuclear fuerte y débil (y ésta parece ser electromagnética). Se confía en reducirlas a una sola. Todo lo que ocurre es resultado de estas fuerzas (nada de conceptos "oscuros" como “intenciones humanas”). Pero, cuanto mayor es la reducción, mayor la necesidad de mostrar su relación con los conceptos corrientes. ¿Pueden la gravedad, el electromagnetismo o las fuerzas nucleares explicarlo todo, incluido el hombre y su mundo?

A pesar de todo, si alguna luz podemos arrojar sobre el caso Phineas Gage, sobre la pérdida del yo que supone la enfermedad de Alzheimer o sobre la somatización de nuestras vivencias mentales (desde el sonrojo a la inmunodeficiencia), es, precisamente, procurando acercarnos a la materia y a los hechos físicos observables.

Dualismo, monismo

2012-02-09T12:49:00.000-08:00

Para las posiciones dualistas, el cuerpo es una compleja máquina regida por las mismas leyes físicas que gobiernan el resto de la naturaleza. A su lado, en nosotros, existe una sustancia inmaterial, la mente, el alma, que explica toda nuestra vida mental. El dualismo es intuitivamente lógico y da razón de ambas realidades y de sus características diferentes apelando a cada uno de sus principios. Así la materia explica el cuerpo, lo físico, observable, público, cuantitativo. La psique lo mental, cualitativo, íntimo e intencional. Pero el principal problema del dualismo es explicar la comunicación o interacción entre este cuerpo físico y la mente inmaterial. Porque si son dos cosas diferentes ¿cómo explicar la relación evidente de una con la otra? ¿En qué lugar se pueden encontrar lo físico y lo mental?

Precisamente para evitar este problema aparecen las posiciones monistas, materialista o espiritualista: somos una sola entidad. Una sola entidad, es decir, el cuerpo, como sostuvieron en la antigüedad Demócrito y Epicuro, atomistas, o, en los tiempos modernos, La Mettrie, autor de El hombre máquina. El materialismo explica la interacción puesto que la mente no es algo distinto del cuerpo sino su producto sofisticado. El problema para estas posiciones es explicar la diferencia entre mente y cuerpo a partir de los mismos principios. La Mettrie dice que el cerebro tiene “músculos” para pensar, igual que tenemos piernas para caminar, y compara el alma con un resorte o un muelle. Es evidente que las cosas no son así, por lo que nos hallamos ante una posición reduccionista. Los fenómenos psíquicos tienen sus rasgos propios y no es lo mismo un pensamiento que el cerebro que piensa, igual que no es lo mismo la luz y la bombilla que la produce.

Una sola entidad significa la mente sola, para Berkeley, pues todo lo que existe no es sino en o para una mente. Toda percepción es una acto mental, no existen más que la mente y sus ideas. Pero ¿de dónde le vienen esas ideas a la mente? Según el obispo Berkeley de Dios, por lo que el principio queda invalidado y el principal problema de este inmmaterialismo es su incoherencia.

¿Son los fenómenos mentales el resultado de un conjunto de procesos fisiológicos, un conjunto de funciones que lleva a cabo el cerebro? ¿Son mente y cerebro la misma cosa? ¿Diferentes?

Mente y cuerpo

2012-02-09T12:47:00.000-08:00

Para la reflexión...

Hipótesis A: Eres tan sólo un amasijo de materia física que se mueve y camina.
Hipótesis B: Una persona es algo no físico.

Tu ropa da abrigo a tu cuerpo. ¿Tu cuerpo "da abrigo" a tu mente? ¿Tu cerebro "abriga" a tu mente? ¿Es una morada transitoria para ella?

Si golpeas a alguien ¿vulneras a un cuerpo o a una persona?
¿Tiene sentido esta frase "No fui yo quien la agredió. Fue mi cuerpo"?

Hipótesis C: Cada persona es una combinación de un cuerpo físico y una mente no física.

¿Qué problemas plantea cada una de las hipótesis?

¿Por qué decimos que el cuerpo es físico y la mente no física? ¿Qué diferencia hay entre mental y físico?

¿Qué componentes constituyen la estructura del ser humano? ¿Somos sólo un cuerpo material o tenemos un alma espiritual? ¿Estamos hechos únicamente de materia o somos un complejo de materia y espíritu? ¿La mente es el cerebro o una cosa diferente?

¿Qué implican estas frases: “me lo pedía el cuerpo”, “no me siento bien con mi cuerpo”, “el cuerpo no me respondía”, “me entregué en cuerpo y alma”?
¿Qué son el cuerpo y el alma?
¿Estás de acuerdo con el dualismo de Platón o Descartes o eres más bien monista?
¿Inmaterialista como Berkeley? ¿Materialista como Demócrito?

¿Los fenómenos mentales son un conjunto de procesos fisiológicos?
¿Pueden medirse y estudiarse científicamente?
¿Crees que somos máquinas, aun cuando muy sofisticadas, como decía La Mettrie?
¿Y los animales, qué son?

¿Qué influencia ha tenido en nuestra visión del hombre el cristianismo?
¿Puede explicarse la relación entre la mente y el cuerpo?
¿Qué consecuencias tiene el materialismo para la consideración de la dignidad humana y de la libertad?

Actividades y comprensión

2012-02-09T12:46:00.000-08:00

¿Qué dice Pascal de la naturaleza humana?
Enumera los contrarios que están presentes en ella. Define nuestra condición.
¿Cómo caracteriza Aristóteles al ser humano? ¿Cómo nos diferencia de los animales? Explicar.
Compara los sistemas de comunicación de los animales y el hombre.
¿Cómo concibe Freud la personalidad humana? ¿Por qué?
¿Qué consecuencias podemos extraer del caso Phineas Gage?
¿Qué frase resume la imagen hobbesiana del ser humano? ¿Qué otro pensador coincide con Hobbes en una visión parecida?
Dr. Jekyll y Mr. Hyde. ¿Qué simbolizan los personajes de Stevenson? ¿Puedes relacionarlos con alguna idea de Kant?
¿Qué dicen Ortega y Sarte sobre nuestra condición? Explícalo.
¿Qué puede afirmarse con seguridad de nuestra naturaleza?

Complejidad

2012-02-09T12:43:00.001-08:00

Nuestra complejidad hace inútil todo intento de caracterizar la esencia humana a partir de una idea única y excluyente. Algunos, como Ortega o Sartre, concluyen, quizá de forma un tanto exagerada que no tenemos naturaleza sino historia, que nuestra condición es la ausencia de condición, como no sea la libertad (Ortega) o la condena (Sartre) de hacernos a nosotros mismos a lo largo de la historia. Bien es verdad que por naturaleza no se entiende la esencia biológica sino la esencia humana en general, que no está dada de una vez por todas sino en un devenir histórico cambiante. Nuestra vida es una tarea, un quehacer, dirá el filósofo español, el hombre no es una cosa sino una pretensión.

En cualquier caso, el modo como nos definamos, la visión del ser humano que adoptemos, condicionará nuestro modo de ver la moral, el derecho o la política.

Pensamiento, símbolo, juego, arte, trabajo, consumo, agresividad... ¿qué crees que refleja mejor nuestra condición?

Jeckyll & Hyde

2012-02-09T12:42:00.000-08:00

¿Nacemos sociales o aprendemos a serlo? ¿Somos genéticamente egoístas o buenos por naturaleza? ¿Estás de acuerdo con la imagen hobbesiana del ser humano? ¿Con la visión freudiana, ambas coincidentes en su pesimismo, en su aceptación del viejo adagio latino homo homini lupus? ¿O bien con el desmesurado e incoherente optimismo rousseauniano o marxista, que pone en lo social el origen de todos los males? ¿Qué ventajas e inconvenientes tiene cada una de estas posturas? ¿Encuentras alguna relación con el pensamiento político actual? ¿Qué te parece la paradójica expresión kantiana insociable sociabilidad? ¿Cuál de las dos partes de esta dicotomía tiene más peso?
Robert Louis Stevenson en su novela El extraño caso del doctor Jekyll y Mr. Hide ilustra el antagonismo entre nuestro yo social y nuestra parte antisocial. ¿A quién nos parecemos más a Jekyll o a Hyde?

El caso Phineas Gage

2012-02-09T12:41:00.000-08:00

Phineas Gage en un daguerrotipo de la época, posando con la barra que le atravesó

La razón por si sola no puede explicar la gran complejidad de la vida humana. Es necesario añadir un elemento nuevo que la matiza y complementa: la afectividad.

Mucho antes de que seamos capaces de razonar, nuestra relación con el mundo que nos rodea es puramente afectiva: nos acercamos o alejamos de las cosas en función de si nos resultan placenteras o dolorosas. A medida que vamos creciendo se van desarrollando nuestras capacidades cognitivas y vamos adquiriendo el uso de razón, pero toda nuestra vida psíquica está impregnada de afectividad. No nos limitamos a analizar objetivamente los datos que nos llegan: todo lo que percibimos está condicionado por nuestro estado de ánimo.

El neurofisiólogo Antonio Damasio, médico y neurólogo de origen portugués (junto con su esposa Premio Príncipe de Asturias de Investigación Científica y Técnica de 2005), explica en su obra El error Descartes el caso de un trabajador de los ferrocarriles norteamericanos que sobrevivió a un terrible accidente en el que una barra de hierro le atravesó el cráneo. De resultas del mismo no murió, ni perdió las capacidades racionales (lenguaje, inteligencia), pero sí vio perturbadas sus capacidades afectivas y la toma de decisiones sensatas.

Investiga sobre el caso en Internet y expón tu punto de vista y tus conclusiones.

Eros y Tánatos, Consciente e Inconsciente

2012-01-23T08:45:00.000-08:00

¿Somos seres guiados por la razón?

Según Freud, la consciencia (yo) no es sino la punta del iceberg de nuestra personalidad, la parte que aflora al exterior y sobre la que tenemos control. Por debajo de ella permanece oculto el inconsciente, constituido por una amalgama de impulsos irracionales: vitales y eróticos los unos, agresivos y destructivos los otros.

Estos impulsos (ello) son vigilados de cerca y censurados por el ideal del yo (superyó), una instancia moral producto de las normas interiorizadas en el transcurso de nuestra educación. Es éste el mundo del inconsciente.

Para establecer esta imagen tripartita del psiquismo humano, Freud se apoya en un hecho: la existencia de conflictos internos (que a veces derivan en patologías).

Atrapado entre las dos grandes fuerzas inconscientes, el yo lucha por mantener un difícil y precario equilibrio entre el principio de realidad (y sus renuncias) y el principio del placer (y las concesiones que se le deben).

¿Qué papel crees que juega en la vida humana el deseo, al lado de la razón?
¿Cómo crees que influye la noción freudiana de inconsciente en la visión que tenemos del ser humano?
¿Qué fenómenos, inexplicables desde una perspectiva racional, pueden entenderse desde la perspectiva freudiana?
¿Cómo definirías los principios de realidad y placer de los que habla Freud?

¿Animales racionales?

2012-01-12T15:25:00.000-08:00

Si alguien nos pidiese una definición del ser humano, es muy probable que la primera que se nos ocurra sea la de "animal racional". Esta definición la propuso Aristóteles hace más de dos mil años. Literalmente dijo que el hombre es el "zoon logon", el animal lógico, es decir el animal que posee la capacidad racional de expresarse con palabras.

En efecto, lo primero que observamos es que somos animales, mamíferos primates, y que poseemos el logos, la razón y la palabra. Según Aristóteles esto es lo más definitorio: lo que separa a los humanos de los demás animales es la capacidad de hablar. Mientras que los animales solo tienen voz (phoné), los humanos disponemos de la palabra (logos). Con la voz puede ser comunicado el estado de ánimo presente, distinguir el placer del dolor, o advertir de un peligro inminente. Con la palabra podemos referirnos a ideas abstractas y contar una historia. Los animales manejan códigos de señales de escasa variabilidad. El hombre un sistema de símbolos abierto, articulado, flexible y potencialmente infinito, con capacidad para expresar cualquier idea o pensamiento, no sólo para manifestar sentimientos o emociones.

Dice Descartes que si los animales no hablan es porque no poseen una mente racional como la nuestra (de hecho pensaba que eran sólo ingeniosos mecanismos). Ser racional es pensar y pensar es como hablar en voz baja: el ser que piensa es el ser que habla.

¿Estás de acuerdo con estas ideas? ¿Es lo mismo pensamiento y lenguaje? ¿Crees que los animales son máquinas? ¿Crees que no tienen lenguaje? ¿Que son irracionales?

¿Qué es el ser humano?

2012-01-12T15:23:00.000-08:00

Narciso mirándose en el espejo

Pensar en nosotros mismos, tratar de conocer lo que somos siguiendo el consejo de Delfos (conócete a ti mismo)... Para Pascal el autoconocimiento es el primer paso para ordenar la vida. Conocerse a sí mismo significa conocer nuestros límites, nuestras capacidades, virtudes y posibilidades.

Este objetivo implica enfrentarse a una realidad multiforme y hasta contradictoria.

Somos seres inteligentes, dotados de razón, pero muchas veces actuamos de la forma más irracional y absurda. No podemos vivir sin los otros y la vida social nos resulta muchas veces opresiva. Somos egoístas y sociables. Somos libres, pero en algunos aspectos estamos programados por la naturaleza. Somos criaturas reflexivas, pero actuamos llevados de la emoción y el impulso. Tenemos un cuerpo y una mente, genes y cultura. Gracias al lenguaje y a la técnica podemos transformar la realidad para adaptarla a nuestras necesidades. La condición humana es una permanente tensión entre elementos opuestos. Somos el animal racional, pero también el racional más animal que existe.

¿Que piensas de todo esto? ¿Somos Narcisos analizándonos?

Miscelánea filosófica

2012-01-12T15:20:00.000-08:00

El sentido de las cosas yace, no en las cosas, sino en nuestra actitud hacia ellas. (Antoine de Saint-Exupéry)

La presencia de quienes han vivido no puede ser eliminada del tiempo, lo que significa que, después de todo, existe una suerte de eternidad. (Anthony Grayling)

La clave de la felicidad es preocuparse por las cosas sólo cuando son relevantes. Si no puede hacer nada respecto a los giros en descubierto a las tres de la mañana, deje de pensar en ellos hasta que pueda hacer algo. (Bertrand Russell)

La salud no es un fin en sí mismo, es el instrumento principal para el disfrute de la vida. La salud existe para la vida, y la vida existe para el amor a la música y a las cosas hermosas. (Gilbert Chesterton)

Son las ideas las que conforman los sistemas bajo los que la gente vive, y las que determinan cómo los escasos recursos del mundo son compartidos. Las ideas importan. (Anthony Grayling)

El hombre no es ni ángel ni bestia; y quiere la desgracia que aquel que pretende hacer de ángel haga de bestia. (Blaise Pascal)

¿Qué te da que pensar?

Herramientas para pensar mejor: verdad y validez

2012-01-12T15:18:00.000-08:00

La lógica es una ciencia formal y una rama de la filosofía que estudia los principios de la demostración e inferencia válida. La palabra deriva del griego antiguo λογική (logike), que significa "dotado de razón, intelectual, dialéctico, argumentativo", que a su vez viene de λόγος (logos), "palabra, pensamiento, idea, argumento, razón o principio".

La lógica es la herramienta del filósofo, y lo primero que nos enseña es la diferencia entre verdad y validez.

Una cosa es la verdad de nuestras afirmaciones y otra la validez de nuestros razonamientos. La primera depende en última instancia de la realidad. La segunda de la estructura del argumento, no de su contenido. Verdad y validez son independientes.

Las nubes son condición necesaria de la lluvia, pero no suficiente. Del mismo modo, usar razonamientos válidos es condición necesaria para llegar a la verdad, pero no suficiente.

Piensa y razona:

¿Puede un argumento correcto conducirnos a una conclusión falsa?
¿Puede ser falsa la conclusión de un argumento que parta de supuestos ciertos?
¿Es posible obtener conclusiones verdaderas usando razonamientos incorrectos?
¿Es razonar bien sinónimo de decir la verdad?

Diferencia entre verdad y validez.
¿Por qué usar razonamientos válidos es condición necesaria para llegar a la verdad, pero no suficiente?

Actividades y comprensión

2011-12-06T02:48:00.001-08:00

¿En qué consiste la Ética?
¿Cómo entiende Aristóteles la acción racional?
¿Qué es la felicidad?
¿Cómo describen Hobbes y Nietzsche la vida del hombre?
¿Cuál es el acuerdo básico de los filósofos en torno a la vida feliz?
¿En qué consiste la filosofía política?
Cita algunas de las grandes conquistas ético-políticas de la humanidad.
Define “creacionismo” y “naturalismo”.
¿Qué consecuencias crees que tiene cada una de estas teorías para la pregunta por el sentido de la vida?
¿Quién creó el lema ¡Sapere aude!? Explica su significado
¿Qué son prejuicios? ¿Por qué tenemos tendencia a adoptarlos?
Distingue entre racionalidad instrumental y racionalidad de los fines.
¿Cómo se enfrenta la reflexión ética crítica con la tecnociencia?
Diferencia entre información y conocimiento. ¿Cómo puede contribuir la filosofía a discriminarlos?
¿Qué es una cosmovisión?
¿En qué consiste la asesoría o consultoría filosófica?

Terapia

2011-12-06T02:44:00.001-08:00

Vana es la palabra del filósofo que no remedia ningún sufrimiento del hombre. Porque así como no es útil la medicina si no suprime las enfermedades del cuerpo, así tampoco la filosofía si no suprime las enfermedades del alma. (Epicuro)

Vivir sin filosofar es propiamente tener los ojos cerrados, sin intentar abrirlos nunca... y este estudio es más necesario para regir nuestras costumbres y guiarnos en esta vida que el uso de nuestros ojos. (Descartes)

La filosofía aspira a ser sabiduría práctica capaz de guiar nuestras vidas, intenta ser la brújula que siempre marque el norte de nuestros ideales o fines últimos respecto de los cuales orientar nuestra conducta.La filosofía atesora una larga experiencia acumulada a lo largo de siglos de paciente reflexión que no podemos desaprovechar. No nos dirá cómo tenemos que comportarnos ante un caso concreto, pero nos ayudará a plantear bien el problema.La demanda de asesoramiento filosófico va en aumento cada día. El éxito de libros como el de Lou Marinoff es una buena prueba.

¿Qué crees que significa su título?

Preguntas

2011-12-01T23:46:00.001-08:00

-Cuando mueres, ¿estás más cerca de Dios porque no existes?

-Si una persona tiene un amigo imaginario es un loco. Si varias personas tienen el mismo amigo imaginario, se llama religión.

-Si hablas con Dios eres religioso. Si Dios te habla,eres un loco.

-Si el diablo castiga a las malas personas, ¿no le convierte eso en el bueno?

-Si Dios dice que los celos son pecado, ¿por qué no te deja creer en otra religión?

-Un día es la rotación de la tierra sobre su eje. Dios creó el universo en 6 días. Antes de crear el mundo, ¿cómo medía los días?

-Si Dios odia a los homosexuales, ¿por qué creó la homosexualidad?

-Si Dios es omnipotente y el poder absoluto corrompe, ¿es Dios un corrupto?

-¿Y si la luz que ves al morir es la del quirófano de una sala en la que estás naciendo de nuevo?¿Explicaría eso que todos los bebés nacidos muertos sólo son experiencias cercanas a la muerte?

-Si al morir vamos con Dios, ¿por qué los altos cargos eclesiásticos son tan protegidos contra posibles atentados?

-Si disfrutas desperdiciando el tiempo, ¿está ese tiempo realmente desperdiciado?

-Si naciste sordo, ¿en qué lengua piensas?

-Si una persona sorda nunca escuchó su voz, ¿cómo suena la voz con la que piensa?

-La frase de abajo es verdadera

La frase de arriba es falsa

-¿Qué ocurriría si Pinocho dijese ''me crecerá la nariz''?

-Un hombre con un reloj sabe qué hora es, un hombre con dos relojes nunca está seguro.

-¿Esperar lo inesperado hace lo inesperado esperado?

-Los átomos son partículas que se comportan de una forma probabilística. Si nuestro cerebro está hecho de átomos ¿cómo es que existe el libre albedrío?

-Si alguien te dice que sigas tus propias opiniones y le haces caso ¿estás siguiendo realmente su consejo?

-Si un objeto inamovible no está rodeado de nada, ¿cómo podemos estar seguros de que no se mueve?

Francisco José Mora

Pensar con claridad

2011-12-01T10:46:00.001-08:00

Es preferible tener una cabeza bien hecha a tener una cabeza bien llena. (Montaigne)

Una cosa es la información y otra el conocimiento. La información es simple acumulación de datos, el conocimiento información digerida, organizada, significativa. Pensad en lo que sería internet sin la existencia de Google u otros buscadores. Para navegar hay que orientarse y el problema consiste en separar el grano de la paja, lo importante y relevante de lo accesorio e insignificante. Ante este hecho, se pone de manifiesto la necesidad de pensar con claridad, de ordenar nuestras ideas, de organizar de una forma lógica y coherente todos los datos que recibimos por los medios de información.

La filosofía puede ser un instrumento útil para realizar esta tarea, para enseñarnos a razonar bien, a distinguir los argumentos sólidos de aquellos que son falaces y engañosos, a extraer conclusiones válidas de nuestras múltiples informaciones, a no caer en generalizaciones precipitadas. La filosofía, en efecto, sirve para clarificar nuestros pensamientos confusos y para fundamentar racionalmente nuestras opiniones y creencias. El resultado es la adquisición de una cosmovisión, una comprensión global del mundo, un marco teórico donde se insertan y cobran sentido las nuevas informaciones que nos llegan.

Los límites del poder

2011-12-01T10:43:00.001-08:00

¿Es necesaria la autoridad? ¿Quién debe ejercerla? ¿Cómo? ¿Tiende el poder, por su propia naturaleza a extenderse? ¿Debe tener unos límites? ¿Qué relaciones han de establecerse entre el individuo y el estado (si es que ha de establecerse alguna)?He aquí otro ámbito de crítica filosófica.

Intenta contestar a alguna de estas preguntas.

Los límites de la tecnociencia

2011-12-01T10:39:00.001-08:00

No jugar a ser aprendices de brujo...

¿Es todo progreso en la ciencia? ¿Qué progreso ha supuesto la invención de la bomba atómica? ¿Y la de los plaguicidas? ¿Y el invento de la televisión o el móvil? ¿Y qué decir de la clonación?

La biología nos dice si es posible clonar a un ser humano y cómo hacerlo, pero no si es correcto hacerlo. Aquí es donde entra en juego la filosofía, es decir, la ética.Hemos de saber valorar los riesgos que tiene la moderna tecnología para la salud, la libertad y la vida.

Hemos de entender que no todo lo que es técnicamente factible es éticamente aceptable. La tecnociencia ha de ser un medio al servicio del ser humano, no un fin en sí misma, porque, cuando la ciencia escapa al control de la humanidad es cuando muestra su rostro menos humano.

Pero la ciencia no tiene en sí misma capacidad de autorregulación: su tarea es investigar, abrir nuevos caminos, producir teorías que puedan materializarse en resultados útiles. La ciencia ha de ser también sometida a una reflexión crítica que denuncie sus posibles abusos contra la vida o dignidad de las personas, ha de ser orientada para que aumente el conocimiento y el bienestar del conjunto de la humanidad, y ha de establecerse una limitación ética a sus posibilidades de manipulación del medio natural o social.

El hombre unidimensional

2011-12-01T10:36:00.001-08:00

No basta con enseñar a un hombre una especialidad. Aunque esto lo pueda convertir en una máquina útil, no tendrá una personalidad armoniosamente desarrollada. Es esencial que el estudiante adquiera una comprensión de los valores y una profunda afinidad hacia ellos. Es necesario que adquiera un vigoroso sentimiento de lo que es bello y de lo que es moralmente bueno. (Albert Einstein)

¿Qué relación hay entre la imagen y el texto?

Luchar contra los prejuicios

2011-12-01T10:32:00.001-08:00

Los prejuicios (los juicios previos al conocimiento y a la reflexión) nos llevan a estar completamente seguros de cosas que, en realidad, no sabemos. Todos tenemos tendencia a adoptarlos, por la fuerza de la tradición y la costumbre. Pero esta tendencia no es irrefrenable. Gracias a la filosofía que nos conduce al examen, es decir, al juicio (juicio significa examen), podemos refrenarla.

Una de las tareas principales de la filosofía es alertarnos contra el peligro de los prejuicios, el pensamiento único y la uniformidad ideológica. Como dice Bertrand Russell (filósofo, matemático, premio Nobel):

el hombre que no tiene ningún barniz de filosofía, va por la vida prisionero de los prejuicios que derivan del sentido común, de las creencias habituales de su tiempo y su país y de las que se han desarrollado en su espíritu.Denunciar los prejuicios que nos impiden pensar con libertad y nos esclavizan e impulsar el pensamiento crítico liberador, ampliar la racionalidad instrumental con una racionalidad de fines. Estas son aspiraciones de la filosofía.

Pon ejemplos de prejuicios enraizados en nuestra sociedad. ¿Qué papel desempeñan? ¿Tienen efectos positivos o negativos?

Defender la razón

2011-12-01T10:30:00.001-08:00

Defender la filosofía es defender la razón, a pesar de sus insuficiencias. Es (Sapere aude!) tener el valor de servirse del propio entendimiento, abandonar la minoría de edad que permite a otros pensar en nuestro lugar. Es contribuir a preservar el valor de la humanidad como un fin en sí mismo y no como un simple medio o instrumento.Pensadores como Rousseau, Marx, Darwin, Nietzsche o Freud han hecho que pensemos y vivamos de modo diferente a como se hacía hasta el siglo XVIII. Porque las ideas mueven el mundo es importante conocerlas. Y, aún más, discutirlas bien.

El caso del Post-It

2011-12-01T10:27:00.001-08:00

El adhesivo original usado en los Post-It fue inventado en 1968 por Spencer Silver, un investigador químico de la compañía 3M. En realidad estaba buscando un nuevo adhesivo potente y duradero, pero lo que encontró fue un engrudo bastante deficiente que se despegaba con facilidad y apenas adhería nada. En consecuencia, a pesar de que Silver intentó promocionar este adhesivo poco adhesivo, no se le otorgó uso alguno en los siguientes cinco años.

En 1974, a un colega de Silver, Arthur Fry, se le ocurrió usar aquel adhesivo para crear un marcapáginas de libros. Eso lo pensó mientras utilizaba un himnario del coro de su iglesia con el que acostumbraba a acudir a los servicios religiosos de su comunidad.Fry se puso manos a la obra. Los primeros prototipos estuvieron disponibles en 1977, pero hasta 1980-1981, después de una poderosa campaña publicitaria, el producto no se convirtió en un éxito de venta en todo el mundo.

¿Qué te sugiere todo esto con relación a la pregunta por el sentido?

La perspectiva científica

2011-12-01T10:24:00.001-08:00

En el mundo visible, la Vía Lactea es un diminuto fragmento; dentro de este fragmento, el sistema solar es una mancha infinitesimal, y de la mancha nuestro planeta es un punto microscópico. En este punto, diminutos grumos de agua y carbón impuro, de complicada estructura, con cualidades físicas y químicas algo inusuales, se van arrastrando unos cuantos años, hasta que se disuelven de nuevo en los elementos de los cuales se componen. (Bertrand Russell)

Comenta el texto anterior. ¿Qué sentido crees que tiene la vida humana desde una perspectiva científica?

Creacionismo y evolucionismo

2011-12-01T10:16:00.001-08:00

La pregunta por el sentido de la vida es ambigua. Es en realidad un conjunto de preguntas: ¿Por qué estamos aquí? ¿Qué soy yo? ¿Quién soy yo? ¿De dónde vengo? ¿Cuál es mi destino? ¿Cuál es el objetivo de la vida?Hay dos tipos de respuesta, según se oriente hacia el pasado (origen, por qué estamos aquí) o hacia el futuro (objetivo, para qué estamos aquí).

Respecto de la primera pregunta hay dos teorías principales que compiten entre sí: el creacionismo y el evolucionismo.

El creacionismo afirma que la vida humana es producto de un agente sobrenatural que actúa teniendo un objetivo o un plan inteligente, del que nosotros formamos parte.

El evolucionismo afirma que la vida humana emergió como parte de un proceso ciego que no es producto de un plan inteligente. La explicación comienza con el Big Bang hace 15.000 millones de años, sigue con la formación de nuestro sol y llega hasta la fecha actual con la aparición de formas de vida primitiva unicelular que, a través del proceso de evolución, dan lugar al Homo sapiens. En este panorama, Dios no es una hipótesis necesaria.

¿Qué consecuencias crees que tiene cada una de estas teorías para la pregunta por el sentido?

La pregunta por el sentido

2011-12-01T10:08:00.001-08:00

¿Qué nos cabe esperar? ¿Por qué estamos aquí? ¿Cuál es nuestro destino?

Los humanos no hemos dejado nunca de preguntarnos por el sentido de nuestra existencia. Para nosotros, vivir no es sólo existir, sino tener una vida plena, lo que implica alcanzar cierto conocimiento de por qué vivimos. Nuestra vida no puede ser verdaderamente buena si no le encontramos el sentido, si no entendemos nuestras finalidades.Y es que, obviamente, no es lo mismo pensar que somos sólo materia destinada a desaparecer sin rastro, que concebirnos como seres espirituales llamados a una existencia eterna. De la primera idea se ha derivado una ética basada en el placer y en el carpe diem. De la segunda una moral orientada al futuro y a la salvación del alma por el desprecio del cuerpo.

La filosofía, en el ámbito metafísico, se ha esforzado siempre por encontrar una salida racional al laberinto existencial en que nos encontramos inmersos. Pero no esperemos de ella, al contrario que de la religión, respuestas dogmáticas o certezas absolutas. Tan sólo argumentos que hagan más o menos razonable el adoptar una visión teísta o atea, esperanzada o nihilista, materialista o espiritualista.En cualquier caso, la vida humana como totalidad o tiene sentido o no lo tiene. Y si lo tiene, o es trascendente o es inmanente.

Analiza las siguientes ideas:
“Carpe diem, carpe horam” (No dejes que se escape el día, ni la hora) (Horacio)
“La vida es un negocio que no cubre los gastos” (Schopenhauer).
“El hombre es el ser referido a Dios” (Jaspers).
“El hombre es una pasión inútil” (Sartre).
“La vida no vale nadasi no es para perecerporque otros puedan tenerlo que uno disfruta y ama”(Pablo Milanés)
¡Qué metafísica mejor que la de ellos (los árboles)la de no saber por qué vivenni saber tampoco que no lo saben!(Fernando Pessoa)

¿Crees que los humanos podemos vivir sin interrogarnos sobre el sentido de nuestra vida?

Grandes conquistas ético-políticas

2011-12-01T10:03:00.001-08:00

La mayoría de los filósofos han estado siempre muy vinculados a los acontecimientos sociales y políticos de su tiempo: Séneca fue consejero del emperador Nerón (bien que le pesó), Maquiavelo fue canciller de la república florentina (y sufrió destierro por ello), Rousseau inspiró con su obra a la Revolución francesa (y fue perseguido), Marx al movimiento obrero (y se le expulsó del continente europeo).A pesar del precio que muchos pagaron por la fidelidad a sus principios, las grandes conquistas éticas y políticas de la humanidad (como los derechos humanos y laborales, la ciudadanía universal y la democracia) no han surgido de la nada, sino que se sustentan sobre un fundamento teórico-filosofico.Kant defendió en el siglo XVIII la constitución de una república universal cosmopolita, una federación de pueblos o estados sujetos al derecho internacional, como la única esperanza de lograr la paz perpetua. Prefiguró lo que las actuales Naciones Unidas no han logrado ser aún.En la misma época, Locke y Montesquieu se preocuparon de convencer al mundo de la bondad de conceptos como los de soberanía popular, pacto social, separación de poderes, igualdad de derechos y sufragio universal.Por esto podemos decir que enseñar filosofía (enseñar a filosofar) es una de las mejores maneras de educar para el ejercicio de la ciudadanía.

¿Qué crees que significa ser un buen ciudadano?

La pregunta por la acción

2011-12-01T09:48:00.001-08:00

Hemos dicho que la filosofía busca la verdad y el conocimiento. Pues bien, de entre todos los conocimientos posibles, hay uno que destaca por encima del resto: el que nos enseña a vivir bien. La búsqueda racional del modelo de vida buena, que es lo que denominamos Ética, ha sido, y continua siendo, la principal preocupación de la filosofía. A eso se refiere la segunda de las preguntas kantianas: ¿qué debo hacer?

Dice Aristóteles, en la Ética a Nicómaco, que toda acción o elección (racional) se lleva a cabo por un fin y que ese fin es el bien al que la acción o la elección tienden. Si existe algún bien de nuestros actos que queramos por él mismo (y los demás por él), si no lo elegimos por otra cosa (sino por ella misma), ese fin será lo bueno y lo mejor. Casi todo el mundo está de acuerdo al menos en cuanto a su nombre, pues es lo que llamamos felicidad.

La felicidad, el bien supremo, un concepto abstracto. En qué consista es más dudoso que pronunciar su nombre. Unos creen está fuera y otros dentro, unos que es el placer, o la riqueza o los honores, y otros que es la salud o el encontrar las últimas respuestas a nuestras últimas preguntas.Para unos, es la felicidad satisfacer todos nuestros deseos. Para otros, es la conformidad (no el esperar, ni el aspirar), lo que nos hace felices.

De los primeros cabría pensar si no es el vacío lo que les aguarda en esa satisfacción última, la ausencia de objetivos. A este respecto Hobbes escribió: la vida del hombre es una carrera de deseo en deseo que sólo finaliza con la muerte, y Nietzsche: alcanzar un ideal es, justo por ello, ir más allá del mismo. Igual a la verdad, a la felicidad tan solo nos aproximamos (en el mejor de los casos).

De los segundos, de los que prefieren conformarse, en lugar de aspirar y desear, cabría pensar lo que Jonathan Swift de aquel hombre que se cortó un pie que le dolía para dejar de sentir el dolor: que hay algo absurdo en ello, pues el deseo y la aspiración, como hemos visto en Hobbes, es algo connatural al ser humano.

Valdría más, eso sí, elegir adecuadamente qué desear.Y volvemos al principio. No hay acuerdo unánime sobre cuál es el modelo de vida feliz, pero parece claro que sólo puede realizarse dentro de un marco social: somos seres sociales y necesitamos de los otros humanos para poder realizar todas nuestras potencialidades. Dependemos de los otros para ser: el rico de quienes lo sirvan o surtan, el vanidoso de quienes lo alaben, el afectuoso de quienes lo quieran... El arte de vivir está indisolublemente ligado con el arte de convivir, la ética con la política, que es aquella rama del pensamiento que trata de encontrar la mejor forma de organizar la convivencia social.

¿En qué crees que consiste la felicidad?

Comenta este pensamiento de Kant: Ser es hacer.

Comenta este pensamiento de Aristóteles: Nuestro carácter es el resultado de nuestra conducta.

Comenta también lo que dicen Hobbes y Nietzsche.

Actividades y comprensión

2011-11-15T11:48:00.001-08:00

¿Cuál es el espacio de racionalidad propio de la filosofía?
Ámbitos fundamentales del pensamiento filosófico. Funciones principales.
¿A qué aspira siempre la filosofía?
¿Cómo divide Aristóteles el saber?
¿En qué preguntas resumió Kant los intereses de la razón humana? Explícalas.
¿Cuál es la actitud que caracteriza al filósofo, según Descartes?
¿Qué es la verdad? Criterios fundamentales.
¿A qué llamamos realismo epistemológico? ¿Qué problemas plantea?
¿Qué es el realismo ingenuo?¿Qué es el racionalismo? ¿Qué es el empirismo? ¿En qué consiste el criticismo kantiano?
¿Qué es el idealismo? ¿En qué criterio de verdad se apoya? ¿Qué es el realismo crítico?
¿De dónde proceden las ilusiones ópticas? ¿Cómo las explicas y cómo definirías percepción?
¿Qué significa que el conocimiento es una representación del mundo?
¿Cómo defines al individuo dogmático? ¿Qué consecuencias trae su actitud?
¿Cómo defines al individuo escéptico? ¿Qué consecuencias trae su actitud?
¿Cómo defines al individuo relativista? ¿Qué consecuencias trae su actitud?
¿Cómo diferencias de todas estas la actitud crítica?
Escepticismo y relativismo. ¿Cómo nos enfrentamos a estas posiciones doctrinales?

Dogmatismo, escepticismo y actitud crítica

2011-11-15T11:45:00.001-08:00

El dogmático admite inmediatamente la verdad de nuestras ideas y percepciones, sin que quepa ponerlas en duda. El dogmático se aferra a su verdad y la blinda contra cualquier tipo de crítica. El dogmatismo tiende a fomentar la intolerancia y el fanatismo, porque quien está convencido de estar en posesión de la verdad absoluta tenderá a rechazar cualquier idea contraria y a combatirla como falsa, herética o perniciosa.

El escéptico afirma la imposibilidad de asumir ningún conocimiento seguro e indudable. También en su versión relativista. En pequeñas dosis escepticismo y relativismo resultan saludables para la mente investigadora: nos permiten proceder con cautela, no afirmar nada con precipitación y sin fundamento, nos facilitan el ponernos en el lugar del otro, el comprender otras perspectivas. Pero, cuando esta actitud es radical, a grandes dosis, comportan el abandono de toda búsqueda de conocimiento auténtico y favorecen la pasividad y el conformismo.

Entre la arrogante seguridad del “yo conozco la verdad” y la incoherente incredulidad del “nada se puede conocer” o del "todo es relativo", es preferible aceptar provisionalmente como verdaderas sólo aquellas ideas que se basen en las razones adecuadas. Es lo que se propone la actitud crítica, que concede que existe la verdad, pero que sólo podemos perseguirla dudando, examinando, juzgando y criticando una y otra vez.

* ¿Qué queremos decir cuando afirmamos que sabemos?

Idealismo y realismo crítico

2011-11-15T11:41:00.001-08:00

El idealismo sostiene que no hay más realidad que la que cada uno concibe e imagina. Para éste, la verdad no consiste sino en la coherencia de nuestras ideas: cualquier idea puede ser válida mientras no contradiga el resto de las ideas admitidas como verdaderas. Este criterio de coherencia puede ser útil para ciencias formales como las matemáticas y la lógica, pero nos obliga a prescindir de la realidad objetiva y a conformarnos con el mundo solipsista de nuestros propios pensamientos.

Una posición intermedia entre realismo e idealismo la encontramos en el realismo crítico. Para éste, existe una realidad independiente de nosotros y que se nos impone con fuerza. Pero no vemos esta realidad tal como es en sí misma, sino filtrada por nuestra propia subjetividad (nuestros sentidos, con sus limitaciones, y nuestros conceptos, con sus imperfecciones). La percepción no es un proceso pasivo de mera recepción de datos sensibles, es un proceso activo, por parte del sujeto, de selección, organización e interpretación de esos datos. De ahí proceden las ilusiones ópticas, como hemos visto, de las dificultades de organización de ciertas imágenes complejas o de sus variadas posibilidades de interpretación.

La realidad es compleja, problemática, multiforme y admite niveles de aproximación diferentes. No se ven las cosas iguales a simple vista que con un microscopio, pero las dos percepciones son reales y ninguna constituye la verdad absoluta. Lo que está claro es que una proposición o una teoría no serán verdaderas porque se adecuen a nuestra experiencia subjetiva, sino a la realidad objetiva del mundo o a lo máximo que consigamos aproximarnos a ella. Por que nuestro conocimiento del mundo no es el mundo, sino una representación o figura del mundo.

* Los humanos vemos las amapolas rojas; las abejas, ultravioletas. Pero ¿cómo son las amapolas en realidad? ¿Y los fotones o los neutrinos o los campos gravitatorios?
* Redacta tu punto de vista argumentado sobre la siguiente afirmación: "No vemos el mundo tal y como es, sino tal y como somos".
* ¿Qué relación tiene con lo anterior y qué piensas de esta frase de Epicteto: "lo importante no es lo que nos sucede, sino la forma en que nos representamos lo que nos sucede"?

Racionalismo, empirismo, criticismo

2011-11-15T11:37:00.001-08:00

Desde antiguo los filósofos se han interrogado sobre el origen del conocimiento. Algunos defienden que el medio par alcanzar la verdad es la sola razón y que el conocimiento consiste en un proceso deductivo por el que, a partir de unas ideas verdaderas, obtenemos otras. Este planteamiento recibe el nombre de racionalismo.

Otros afirman que todo conocimiento tiene su origen en la experiencia, y que la razón sólo sirve para relacionar las ideas que los sentidos han ido introduciendo en nuestra mente. Este planteamiento recibe el nombre de empirismo.

Por último, están los que consideran que para alcanzar el conocimiento necesitamos la experiencia como fuente de los datos y la razón como facultad organizadora de los mismos. Este planteamiento recibe el nombre de criticismo kantiano.

* ¿Por qué planteamiento te inclinas?
* ¿Puede la razón fundamentarse a sí misma?
* ¿Basta sólo la observación para el conocimiento?

La pregunta por el conocimiento y la verdad

2011-11-15T11:34:00.001-08:00

Platón dijo, como ya hemos visto, que el filósofo no es sabio ni ignorante, sino que se encuentra en medio de los dos, en permanente búsqueda del conocimiento verdadero. En esta misma línea, Descartes dejó sentado que la actitud que caracteriza al filósofo es la prudencia y el empleo metódico (no escéptico) de la duda, el hábito de analizar las cosas bien antes de hacer afirmaciones. La filosofía, como la ciencia, busca en su ámbito la verdad de las cosas, la realidad que hay más allá de las apariencia. Pero ¿qué es la verdad?

Según Aristóteles, la verdad consiste en “decir de aquello que es, que es o de aquello que no es, que no es”. Decimos la verdad cuando lo afirmado se corresponde con la realidad de las cosas, y es por tanto una cualidad del lenguaje o del pensamiento. Esta es la teoría de la verdad como correspondencia. Con ella se relaciona el realismo epistemológico, que admite la existencia de una realidad objetiva que podemos captar con nuestros sentidos y expresar con nuestras proposiciones.

El problema es que las cosas no son siempre tal como parecen, tal como se presentan a nuestros sentidos (por ejemplo, no es el sol el que se mueve en torno a la tierra). Llamamos realismo ingenuo a aquel que confunde la realidad con nuestra percepción de la realidad.

* ¿Puedes poner algún otro ejemplo de realismo ingenuo?

Los intereses o ámbitos de la razón

2011-11-15T11:31:00.001-08:00

El primero que intentó sistematizar la gran diversidad del conocimiento humano fue Aristóteles, en el siglo IV a.C. Según él, todos los saberes son o bien teóricos (aspiran a alcanzar la verdad, como la física o las matemáticas), o bien prácticos (contribuyen a mejorar la conducta humana, como la ética o la política), o bien productivos (sirven para producir objetos útiles o agradables, como las diversas técnicas y artes, incluida la poesía).

En el siglo XVIII, Kant resumió los intereses de la razón humana en tres preguntas: ¿Qué puedo saber? ¿Qué debo hacer? ¿Qué puedo esperar? La primera se refiere al ámbito teórico o del conocimiento, que engloba todos aquellos problemas relacionados con la verdad y el conocimiento. La segunda al ámbito práctico o de la acción moral, que reflexiona sobre la acción humana y la vida en sociedad; la tercera al ámbito metafísico o del sentido último de la existencia humana. Posteriormente, Kant afirmó que las tres preguntas anteriores pueden resumirse en una cuarta que las engloba a todas: ¿Qué es el ser humano?

* ¿Puedes añadir a la lista algún otro problema o pregunta que consideres propio de la filosofía?

Problemas y tareas de la filosofía

2011-11-15T11:29:00.001-08:00

Buscar la verdad en las ideas, saber cómo vivir mejor, de manera más humana, más inteligente, más intensa... hemos visto que la filosofía constituye un espacio de racionalidad propio: el del pensamiento discursivo y argumentativo, diferente de la creencia religiosa y de la certeza empírica del conocimiento científico.

Tres son los ámbitos fundamentales de este pensamiento discursivo y argumentativo, el pensamiento filosófico: el del conocimiento, el de la acción y el del sentido. Tres sus funciones principales: combatir el dogmatismo de los prejuicios, dotar de significado vital toda información, criticar todo intento de instrumentalización del ser humano.En cualquier caso, la filosofía siempre aspira siempre a aclarar nuestras ideas, a abrir nuestra mente a otras ideas diferentes y a no aceptar ninguna que no esté bien fundamentada. Aspira a enseñarnos a pensar mejor y a actuar con coherencia, de acuerdo con los fines y valores propios de nuestra condición racional.

* ¿Qué te parece todo esto? ¿Qué crees que la filosofía puede aportar a tu vida?

Homo mensura

2011-10-25T12:34:00.000-07:00

Un día de otoño en Sevilla un viajero gallego afirma que hace calor y un viajero canario afirma que hace frío.

¿Quién tiene razón?

Preguntas

2011-10-25T04:56:00.000-07:00

¿El actual rey de Francia es calvo?

¿Los nidos de yegua son sólidos?

¿El pelo de las tortugas es rígido o flexible?

¿De qué tipo son estas preguntas?

Actividades y comprensión

2011-10-21T10:38:00.000-07:00

¿Qué comparten filosofía, mito y ciencia? ¿En qué se acerca más la filosofía al mito? Semejanzas y diferencias entre religión y filosofía.
¿Cuál crees que es el objetivo de la religión?
¿Cuál es el ámbito cognoscitivo de la filosofía? ¿Cuál es su objetivo?
¿Cuál es el ámbito cognoscitivo de la ciencia? ¿Cuál es su objetivo?
¿Qué uso hace la filosofía de la duda?¿Es necesariamente escéptica la filosofía? ¿Qué es el escepticismo?¿Cuál es la esencia de la filosofía, según Karl Jaspers?
Características o exigencias de las ideas filosóficas.
¿Quién tiene la última palabra en filosofía?
¿Cómo describe Platón al filósofo?
¿Qué diferencia hay entre creencia y saber?
¿Qué tienen en común filosofía y ciencia?
¿De dónde procede históricamente la ciencia experimental moderna? Explícalo.
¿En qué consiste el método experimental?
¿Qué significa etimológicamente la palabra “ciencia”?¿Qué es la ciencia? Características.¿Por qué decimos que el método científico es un “ideal”?
¿Qué comparten entre sí todas las ciencias (o casi todas)?
¿Existe “la ciencia”?
¿Qué es un experimento?
¿Es la ciencia un conocimiento infalible o falsable?
¿Cómo tiene lugar el progreso de la ciencia?
Diferencia entre ciencia y filosofía.
¿Qué quiere decir que la filosofía es un saber de 2º grado?
¿Cuáles son los modos principales de razonamiento?
¿Qué es la falsabilidad de las teorías científicas?
¿Es la ciencia un saber completamente empirista?
¿El método científico es el mismo en todas las ramas de la ciencia?
¿Se puede decir que la ciencia progresa “en línea recta”?¿Qué son las revoluciones científicas de Kuhn? ¿Qué es un paradigma?
¿De qué trata la ciencia y no trata la filosofía?
¿De qué trata la filosofía y no trata la ciencia?
Traza un panorama histórico de las relaciones entre ciencia y filosofía.
¿Qué es un argumento? ¿De qué están formados?¿Qué puede hacer fracasar un argumento?
¿Cuáles son las formas fundamentales de justificación racional?Defínelas y pon ejemplos.
¿Nos basta la ciencia para dirigir nuestras vidas? Razona al respecto.
¿Qué es el cientificismo? Puede justificarse.
¿Teoría o actividad? ¿Cómo entiende Wittgenstein la filosofía?¿Crees que Kant la considera una doctrina?

Wittgenstein y la filosofía

2011-10-21T10:25:00.000-07:00

La filosofía no es una de las ciencias naturales. (La palabra 'filosofía' debe significar algo que está sobre o bajo, pero no junto a las ciencias naturales).El objeto de la filosofía es la aclaración lógica del pensamiento. Filosofía no es una teoría, sino una actividad. /Una obra filosófica consiste esencialmente en elucidaciones. / El resultado de la filosofía no son 'proposiciones filosóficas', sino el esclarecerse de las proposiciones. / La filosofía debe esclarecer y delimitar con precisión los pensamientos que de otro modo serían, por así decirlo, opacos y confusos.

Ludwig Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus

Ludwig Wittgenstein, uno de los últimos grandes filósofos, fue un personaje curioso. Si queréis conocer su vida leed este artículo.

Filosofía como actividad

2011-10-21T10:14:00.000-07:00

La filosofía, más que una doctrina, es una actividad. Tal vez por eso decía Kant que "no puede aprenderse filosofía, tan sólo puede aprenderse a filosofar".

La filosofía es una actividad racional, crítica e interrogativa que trata de entender la realidad de manera global, no fragmentaria sino integrada: sumando vida y conocimiento. Es un conjunto de reflexiones y pensamientos que sintetizan los esfuerzos humanos por dotar de sentido al mundo. Un conjunto de métodos y procedimientos lógicos que nos permiten distinguir las buenas ideas de las simples ocurrencias o de los pseudoargumentos.

Vale la pena practicarla por la más utilitarista de todas las utilidades: la que ayuda a vivir, y a vivir mejor. Un principio socrático afirma que una vida que no se examina no merece la pena ser vivida. En efecto, el filósofo piensa que el conocimiento hace al hombre mejor y es una de las vías que abre la puerta de la felicidad.

Se vive según se piensa. Por eso, pensemos mejor para vivir mejor, examinemos nuestras ideas y pongámoslas a prueba para escoger las mejores, alentemos nuestra curiosidad, nuestro interés por las cosas (incluso las habituales), estimulemos nuestra creatividad, nuestra capacidad asociativa, nuestro espíritu crítico y la búsqueda de puntos de vista alternativos. En esto consiste el filosofar.

Más allá de la ciencia

2011-10-21T10:06:00.000-07:00

¿No nos bastaría la ciencia para dirigir nuestra vida? No, porque la vida y la convivencia han de regirse por valores, y la ciencia no trata de valores. Su objetivo es conocer lo que existe. Los valores nos indican lo que debería existir o sería bueno que existiese. Son dos niveles distintos de realidad. El tacto en las relaciones, la amistad, la empatía, la capacidad de animar o de consolar, no son conceptos científicos. Tampoco lo son las nociones de “bien” o de “dignidad”, en las que aspiramos a fundar nuestro modo de vida. Para un biólogo, los humanos somos animales especialmente listos, pero de ahí no se deduce que tengamos dignidad o derechos. Estos conceptos son racionalmente justificables, son un gran proyecto de la inteligencia humana, pero no son científicos.

José Antonio Marina

Cientificismo

2011-10-21T10:05:00.000-07:00

Cientificismo es un término que se forjó en Francia en la segunda mitad del siglo XIX (scientisme) para designar a la corriente de pensamiento que acepta sólo las ciencias comprobables empíricamente como fuente de explicación de todo lo existente. De esta forma, el término se ha aplicado para describir la visión de que las ciencias formales y naturales presentan primacía sobre otros campos de la investigación tales como ciencias sociales o humanidades.

La creencia en el “cientificismo” es equivalente a si un niño pequeño le preguntara a su padre por qué, si los soldados de los comandos especiales son tan mortíferos, los generales no transforman todo el ejército en un gran comando especial. Ni el conocimiento ni los ejércitos funcionan de este modo. Exigir que el pensamiento se comporte siempre y solamente de acuerdo con rigurosos principios científicos implicaría que algunos temas nunca se abordarían y no se desarrollarían nuevas disciplinas.

Más.La pregunta “¿son necesarias las matemáticas?” no puede ser contestada con una respuesta matemática. La pregunta “¿son las ciencias verdaderas?” no es susceptible de una respuesta científica. Y tampoco lo son las preguntas referentes al sentido de la vida, la existencia de Dios o la validez de nuestros valores...Al todo ser humano se le plantea la pregunta ¿qué debo hacer? Para contestarla no basta haber respondido a la pregunta ¿qué puedo conocer?, no basta con la ciencia. La ciencia puede proporcionarnos indicaciones muy útiles, pero no puede elegir por nosotros.

Herramientas para pensar mejor: la argumentación o razonamiento

2011-10-21T10:04:00.000-07:00

La filosofía se construye con argumentos. No hay ninguna buena idea filosófica a menos que se pueda fundamentar con argumentos. Los argumentos son formas de justificación racional para nuestras creencias y están formados por dos clases de proposiciones llamadas premisas y conclusión. Las premisas son el punto de partida, los fundamentos que hemos aceptado como verdaderos, y la conclusión es el punto de llegada: aquello que queremos sostener. Si uno rechaza una premisa el argumento fracasa. Del mismo modo, entre premisas y conclusión tiene que haber una relación que justifique racionalmente el paso de unas a otra. De no ser así el argumento también fracasa.

Hay diferentes formas de justificación racional, pero las tres más importantes son la deducción, la inducción y la abducción.

La deducción es la más rigurosa, propia de las ciencias formales y consiste en un encadenamiento lógico de proposiciones a partir de las relaciones que se dan entre sus elementos.

Todas las alubias de este saco son blancas. Esta alubia procede de este saco. Por tanto, esta alubia es blanca.

La deducción, si está bien hecha, no admite dudas, pero no nos informa de nada que no esté ya contenido en las premisas: explica, pero a duras penas extiende el conocimiento.

No siempre, en la vida real (que no es la vida de las matemáticas o la lógica), podemos usar justificaciones deductivas en nuestros argumentos, de ahí que hayamos de emplear también la inducción o la abducción.

La inducción es la generalización consistente en el análisis de casos particulares y en la extracción de una conclusión general a partir de ellos.

Esta alubia es blanca y procede de este saco. Igual que ésta y ésta y ésta otra. Por tanto, todas las alubias de este saco son blancas.

Se trata de una presunción basada en la regularidad de los casos o en la probabilidad. Extiende el conocimiento, pero no está exenta de duda porque no solemos agotar los casos antes de extraer la conclusión.

La abducción es el razonamiento hipotético, el razonamiento en favor de la mejor hipótesis.

Todas las alubias de ese saco roto son blancas. He ahí unas cuantas alubias blancas desperdigadas por el suelo. Deben haberse caído de ese saco.

Ni que decir tiene que la mejor hipótesis (dadas las circunstancias, dado el análisis que hemos hecho, dados los datos disponibles, dadas nuestras capacidades) no tiene por fuerza que coincidir con la verdad.

Filosofía y ciencia

2011-10-21T09:53:00.003-07:00

En griego clásico las palabras 'ciencia' (epistéme) y 'filosofía' (philosophía) se empleaban como sinónimos. Ambas se referían al saber riguroso y se contraponían a la mera opinión infundada (dóxa). Lo que nosotros llamamos ciencia se originó en el siglo XVII, con la pretensión de ser una filosofía más rigurosa y fecunda que la practicada hasta entonces. A este surgimiento contribuyeron numerosas personalidades, entre las que destaca Isaac Newton, el fundador de la física moderna... a partir de los artículos que publicó, desde 1672, en las Philosophical Transactions of the Royal Society y de su Philosophiae Naturalis Principia Mathematica (1687).

El filósofo español Jesús Mosterín

La palabra 'filosofía' aparece pues en el título de la primera revista científica y en el de la obra fundacional de la física moderna. También en la obra de Dalton que pone los fundamentos atomistas [una vieja teoría filosófica griega] de la química moderna New System of Chemical Philosophy (1808). Incluso en la obra que contiene la primera versión de la teoría evolutiva Philosophie zoologique (1809) de Lamarck. Todavía hoy quienes se doctoran en biología, física o matemáticas en USA reciben el título de Ph. D.

Aristóteles, Descartes o Leibniz no eran más filósofos que científicos. Incluso Kant fue el autor de la primera hipótesis coherente sobre la formación de nuestro sistema solar, sugirió que la Vía Láctea era una galaxia entre otras y anticipó que la fricción de las mareas frena la rotación terrestre.

La filosofía mundial del siglo XX ha estado dominada por las grandes figuras de los filósofos científicos y de los científicos filósofos: Frege, Husserl, Wittgenstein, Popper, Hilbert, Gödel, Einstein, Bohr y Lorenz.

Jesús Mosterín, Ciencia Viva

Revoluciones científicas

2011-10-21T09:53:00.002-07:00

Según Thomas Kuhn, la ciencia no progresa por simple acumulación de conocimientos (la ciencia normal), sino a través de grandes cambios revolucionarios. Las revoluciones científicas (la ciencia revolucionaria) son momentos de desarrollo no acumulativo o paulatino en los que un viejo paradigma (un viejo modo de hacer ciencia, una vieja concepción científica del mundo) es sustituido por otro distinto e incompatible con él. Así sucedió cuando la astronomía heliocéntrica copernicana sustituyó al viejo modelo (paradigma) geocéntrico ptolemaico. O cuando la teoría einsteniana de la relatividad cambió el modo de pensar de la mecánica clásica newtoniana. O cuando el evolucionismo darwiniano dejó atrás el fijismo de las especies.

Kuhn, en su obra La estructura de las revoluciones científicas (1962), critica la filosofía de la ciencia desarrollada hasta entonces (Carnap, Hempel, Popper), al mostrar que no es suficiente para la caracterización de la ciencia la exclusiva atención al contexto de justificación, hay también un contexto sociológico e histórico de descubrimiento. Este filósofo procura esclarecer conceptos, corregir malentendidos y, en suma, demostrar la extraordinaria complejidad del mecanismo del progreso científico, cuando se examina sin ideas preconcebidas.

El término paradigma designa todos los compromisos compartidos por una comunidad de científicos. Por un lado, los teóricos, ontológicos, y de creencias y, por otro, los que hacen referencia a la aplicación de la teoría y a los modelos de soluciones de problemas.

Kuhn ha sido criticado por no prestar suficiente atención a la continuidad de fondo en la historia del pensamiento científico y por considerar que el cambio tiene lugar en forma brusca, casi de conversión a las nuevas doctrinas.

Falsabilidad

2011-10-21T09:53:00.001-07:00

¿Cómo se distinguen las opiniones científicas de las que no lo son? Según Popper son falsables, es decir, que pueden ser falsadas mediante pruebas experimentales y observaciones.

Ninguna teoría científica puede ser verificada de una forma definitiva, por más pruebas positivas que acumulemos. De modo que buscamos sustentación para ellas indirectamente: aplicándonos a tratar de rechazar dichas teorías. Una teoría que no admita tal cosa (la posibilidad de ser falsa si no se dan ciertas condiciones) no es científica. Superadas las pruebas, se ha cumplido con lo máximo, y, aunque quizá no sea suficiente para afirmar que dicha teoría es verdadera de una vez y para siempre, decimos, siguiendo a Karl Popper, que está corroborada.

Actividad:
-¿La parapsicología es ciencia o pseudociencia? ¿Y la astrología? ¿Y la ufología? Pon un ejemplo de pseudociencia no falsable.

Explicar:
-El empirismo es el enfoque oficial de la ciencia, pero en ella se describen muchas cosas que distan de ser estrictamente observables y los científicos suelen razonar de modos que claramente no son observacionales. ¿Es ello posible?

Razones y hechos

2011-10-21T09:30:00.000-07:00

La filosofía y la ciencia se caracterizan por la primacía que ambas otorgan a la razón y por ello mismo se diferencian de la religión o el arte.

Durante mucho tiempo, filosofía y ciencia constituyeron un mismo tipo de conocimiento, hasta que, hace unos cuatrocientos años, la ciencia emprendió el camino del método experimental, centrándose en el estudio de la realidad material.Ciencia, scientia, de scio, "saber", es un tipo de saber definido, preciso y metódico que ofrece descripciones de los fenómenos físicos, predice su comportamiento y obtiene resultados comprobables. La clave es la unión del cálculo matemático con la comprobación experimental, la suma de empirismo y especialización.

No obstante, esto es sólo un ideal al que aspiran un número variado de disciplinas. En la realidad la cosa se complica, no existe “la ciencia”, sino “las ciencias”: formales (lógica, matemáticas), naturales (física, astronomía, biología, medicina...), sociales (psicología, sociología, economía...).Y el ideal metodológico se realiza en grado diverso, pues no a todas les es posible, en la misma medida, comprobar experimentalmente sus hipótesis o matematizar sus teorías. Eso sí, en casi todas ellas se supone que la última palabra la tienen los hechos.

El método científico ideal, el método hipotético deductivo, funciona más o menos como sigue. Detectada una cuestión, problema o fenómeno a explicar, se elaborar una hipótesis o explicación provisional y de ella se deducen consecuencias que será necesario verificar por medio de pruebas empíricas (observaciones y hechos) o experimentos (reconstrucciones artificiales, controladas, repetibles y públicas de los fenómenos).

La ciencia no es un conocimiento infalible, pero sí falsable (en sus conclusiones predictivas, que ayudan a nuestra adaptación) y progresivo (a partir del ensayo y la eliminación del error). La filosofía, sin embargo, no tiene el carácter predictivo y falsable de la ciencia, porque su radio de acción no se limita al terreno de los hechos, sino que abarca también otros ámbitos de la realidad (como los valores y otras nociones abstractas universales) y se ocupa también de la metarreflexión sobre el propio conocimiento. En este aspecto es un saber de 2º grado, que analiza otros saberes (incluida ella misma).Pero con la ciencia comparte la filosofía el uso de los modos deductivo e inductivo de razonamiento, el primero partiendo de hipótesis generales para derivar lógicamente otras de carácter más limitado y particular, y el segundo partiendo del análisis de casos concretos para extraer de ellos lo común y universal.

Reflexiona:
-¿Crees posible que algún día todas las preguntas filosóficas puedan llegar a ser contestadas científicamente?
-¿Crees que nos bastaría la ciencia para dirigir nuestra vida?

Creencias y razones

2011-10-21T09:29:00.000-07:00

La filosofía nace de nuestra perplejidad ante el mundo y del consiguiente deseo de comprenderlo, como hemos visto en Aristóteles. Es un saber racional que surge estrechamente vinculado a la ciencia en un contexto en que las explicaciones religiosas tradicionales (recogidas en los relatos míticos) habían entrado en crisis. La filosofía comparte con el mito y con la ciencia un mismo afán por explicar la realidad, pero se acerca más al mito al no limitarse a querer aclarar la “realidad física”. Pretende dar cuenta de toda la realidad, incluyendo aspectos como la muerte, el mal, la moralidad o el sentido de la vida, cuestiones de las que la ciencia no se ocupa por encontrarse fuera de su radio de acción, de su dominio marcado por hechos empíricos y comprobables.

Por el contrario, filosofía y religión tienen en común la aspiración de totalidad, la aspiración de ofrecer una respuesta a todos los interrogantes humanos, bien que basada en el dogma de fe, en el caso de la religión, y en el examen crítico racional, en el caso de la filosofía.En efecto, la religión es el ámbito de la creencia, de la fe, de la aceptación del dogma establecido. Su objetivo no es convencer por medio de razones, sino obtener nuestra adhesión a cambio de consuelo. Sin embargo, la filosofía es el ámbito del razonamiento y de la crítica, una crítica que implica cuestionar de entrada la validez de cualquier afirmación.

En filosofía, lo que cuenta son los argumentos, las buenas razones, las ideas bien fundamentadas. Si la religión aspira a sostener la creencia, la filosofía aspira al saber (que es la creencia verdadera y justificada racionalmente). Y esa aspiración implica transitar por el camino de la duda.Ciertamente, filosofar es dudar, poner entre paréntesis nuestras certezas y someterlas a crítica, analizarlas a fondo para ver cuál es su fundamento. Hacer filosofía significa acostumbrarse a convivir con la incertidumbre, a ver la duda como una invitación a la reflexión, a desconfiar de las respuestas fáciles y de los tópicos. Lo cual no conduce necesariamente al escepticismo, es decir, a afirmar la imposibilidad del conocimiento y a negar la capacidad humana de alcanzar la verdad. Este escepticismo radical, además de estéril, es contradictorio. El escepticismo moderado, que nos lleva al cuestionamiento de los prejuicios y a la discusión de lo que consideramos conocimiento, es, por el contrario, inexcusable punto de partida.

Concluyendo, la búsqueda de la verdad, como dice Karl Jaspers, no la posesión de la verdad, es la esencia de la filosofía. El filósofo, al no considerarse en posesión de la verdad, la busca con insistencia y acaba acercándose a ella. La única exigencia que tienen que cumplir todas las ideas filosóficas es ser racionales (basadas en la razón, no en la fe, o en la imaginación, o la superstición...), coherentes (no contradictorias) y argumentadas (fundamentadas en argumentos o razonamientos sólidos y pertinentes). Lo más importante es entender que en filosofía nadie tiene la última palabra y que las cuestiones permanecen siempre abiertas, disponibles para ser replanteadas una y otra vez.

Afirma Platón que ni los dioses ni los ignorantes son filósofos (amantes de la sabiduría). Los primeros porque ya son sabios y no desean lo que ya poseen; los segundos, porque, en su ignorancia, creen saber lo que no saben. Los filósofos son intermediarios entre ignorancia y saber, están a medio camino entre los sabios y los que carecen de todo conocimiento. Con la duda como acicate hacen de la búsqueda de la sabiduría un ideal de vida. Porque la vida, sin reflexión, como decía Sócrates, no merece la pena ser vivida.

Actividad:
-Pon ejemplos que ilustren la diferencia entre creencia y saber.

Debate:
-¿Puede un filósofo ser creyente? ¿Puede un creyente ser filósofo?

Actividades y comprensión

2011-10-19T00:09:00.000-07:00

¿Por qué se interesa la filosofía?
¿Qué son los conceptos?
¿Qué entiende Aristóteles por felicidad?
¿Qué quiere decir “pensar correctamente”?
¿Cuál es el objeto de la filosofía?
¿Iguales, diferentes, cómo son los seres humanos?
¿Qué es la vida para Ortega?
¿De qué necesidad surge la filosofía?
¿Cuál es su herramienta?
¿Son respetables las opiniones?
¿Para qué la reflexión?
¿Qué es la filosofía?
Haz una contraposición entre naturaleza humana y animal en relación con el problema del conocimiento y adaptación al medio.
¿En qué consiste la actitud teórica frente a la actitud práctica?
¿Qué mueve a los humanos a filosofar, según Aristóteles?
¿Cual fue la primera “teoría” sobre la realidad?
¿Qué es el mito? Características y funciones que cumple en la sociedad antigua.
Diferencia entre mito y pensamiento racional.
¿Cuándo se produjo el paso del mito al logos?
¿Qué resulta más eficaz la explicación racional del mundo o la mítica? Justifica tu respuesta.
¿Qué decía Sócrates de la vida sin reflexión?

Filosofía y sentido

2011-10-17T06:58:00.000-07:00

Es posible vivir de manera relativamente filosófica si se busca una auténtica comprensión de uno mismo y del mundo. ¿Puede ello contribuir a dotar de sentido la vida de alguien?

Sócrates afirmaba que una vida no examinada no merece la pena vivirse. ¿Puede justificarse este pensamiento?Si nuestra vida está desprovista de una dimensión filosófica ¿será demasiado superficial para tener sentido?

El mito de Sísifo

2011-10-17T06:56:00.000-07:00

Aparte su truculenta fantasía, a veces los mitos encierran gran profundidad, precisa inteligencia, sutiles lecciones. Valga ésta que sigue como ejemplo, porque no hay historia más ejemplar del sinsentido que la que se cuenta de Sísifo, rey de Corinto.

Sísifo, hombre notable, promotor de la navegación y el comercio, fue también avaro y mentiroso y recurrió a medios ilícitos, entre los que se contaba el asesinato de viajeros y caminantes, para incrementar su riqueza. No obstante, en lo que destacó, sobre todo, fue en astucia.

Cuando Tánatos fue a buscarle, Sísifo le puso grilletes, por lo que nadie murió hasta que Ares vino, liberó a Tánatos, y puso a Sísifo bajo su custodia. Pero aún no se habían agotado todos sus recursos: antes de morir le había dicho a su esposa que cuando él se marchase no ofreciera el sacrificio habitual a los muertos, así que en el infierno se quejó de que su esposa no estaba cumpliendo con sus deberes, y convenció a Hades para que le permitiese volver al mundo superior y así disuadirla. Pero cuando estuvo de nuevo en Corinto, rehusó volver de forma alguna al inframundo, hasta que allí fue devuelto a la fuerza por Hermes.

Como castigo, Sísifo fue obligado a empujar una piedra enorme cuesta arriba por una ladera empinada, piedra que, de alcanzar la cima, siempre rodaba hacia abajo, y Sísifo tenía que empezar de nuevo desde el principio.

Sísifo no quería morir y nunca moriría, pero a cambio de pagar un alto precio: cumplir esta absurda e interminable tarea.

Razona ahora si estas modificaciones en la historia de Sísifo dotarían a su vida de sentido:

-Sísifo gana mucho dinero por su tarea

-Sísifo no trabaja solo

-Sísifo desea hacer lo que hace

Falacias

2011-10-17T06:53:00.000-07:00

-Dios conversa con nuestro rabino todos los viernes.
-¿Cómo lo sabes?
-El propio rabino nos lo ha dicho.
-¿Y cómo sabes que dice la verdad?
-¿Cómo va a mentir un hombre que habla con Dios todos los viernes?

Este perro es tuyo y ha tenido hijos. Sus hijos son tuyos, por tanto estos cachorros son tus hijos.

¿Sabrías señalar el problema de estos argumento?

Empirismo

2011-10-17T06:48:00.000-07:00

Al atravesar un puente preguntó el discípulo:

-Maestro, ¿cuál es la esencia del puente?

Entonces el maestro lo empujó al río.

Explica la relación que tiene esta historia con el título del post.

La primera "teoría"

2011-10-17T06:41:00.000-07:00

Decíamos que nuestro interés por el mundo no acaba allí donde terminan nuestras necesidades. Que no es sólo un interés práctico, sino también teórico, cognoscitivo. Y que la curiosidad que tiene en su base este interés teórico es el suelo en que crece el árbol frondoso de la innovación.

Pero la primera “teoría” fue el mito. En todas las culturas, antes que la filosofía, antes que el pensamiento racional fueron los relatos mitologicos, un conjunto de narraciones fabulosas sobre los orígenes del mundo, el hombre o la sociedad. Basado en la imaginación poética, no en la razón, el mito es una primera respuesta a los grandes interrogantes humanos. Cumple tres funciones muy importantes: social (vinculando a los individuos de un grupo entre sí y con sus antepasados), moral (dictando pautas de comportamiento) y política (justificando el poder de los gobernantes y la obediencia a la ley). Pero su antropomorfismo, la personificación de las fuerzas naturales en dioses y seres imaginarios, su trascendente y finalista sobrenaturalismo, su fantasiosa e incoherente truculencia (es decir, morbosidad, exceso de crueldad y dramatismo), lo hacen inaceptable para una mente racional. Jenófanes fue de los primeros en ponerlo de manifiesto.Arte, literatura y religión se mezclan en el mito, modelo no racional de explicación de la realidad, productor de un orden cósmico arbitrario e imprevisible. Filosofía y ciencia son, por el contrario, los modelos racionales, basados en un discurso crítico y no dogmático, en explicaciones naturales que parten de lo que se puede observar o razonar, que reducen los fenómenos a leyes abstractas y principios previsibles y que se apoyan en una lógica coherente y en la búsqueda de causas inteligibles y contrastables.

Esta transición del Mito al Logos se produjo en Grecia hace poco más de 2.500 años, cuando los dioses antropomórficos de los mitos de Homero fueron dando paso a la búsqueda del elemento originario, causa y explicación de la naturaleza, en los primeros filósofos, que fueron al mismo tiempo los primeros científicos (Tales, Pitágoras, Demócrito...)

What is it like to be a bat?

2011-10-17T06:36:00.000-07:00

Los murciélagos son animales que están relacionados con nosotros, los seres humanos. Para empezar, son mamíferos. Lo que ocurre es que estos mamíferos, parientes nuestros, tienen un aparato sensorial muy diferente, ya lo sabéis. Perciben el mundo externo básicamente por sonar o ecolocalización, detectando los reflejos (en los objetos a su paso) de sus propios chillidos de alta frecuencia. Sus cerebros están diseñados para correlacionar los impulsos emitidos con los ecos subsecuentes y para hacer de ese modo determinaciones precisas de distancia, tamaño, forma, movimiento y textura comparables a las que hacemos nosotros con nuestra vista.

¿Sois capaces de imaginar su mundo y contestar a la pregunta del título?

Mundo animal y mundo humano

2011-10-17T06:35:00.000-07:00

Frente a los animales, que viven en un mundo de percepción, donde sólo existen los estímulos presentes en sus sentidos, el mundo humano es un mundo ampliado en el espacio y en el tiempo, un mundo de imaginación, en el que no sólo nos interesa lo que hay, sino también lo que ha sido y lo que será o lo que debería ser.

Los humanos no nos contentamos con vivir o sobrevivir, cumplir con nuestras funciones metabólicas. Podemos imaginar las cosas sub specie boni, es decir, bajo la apariencia de lo bueno o lo mejor.El animal está perfectamente adaptado al medio y eso nos falta a los humanos. Somos hijos de nuestras carencias naturales, lo que nos obliga a tener que inventar nuestra vida. Gracias a la inteligencia, la desventaja natural, la indeterminación, la falta de instrucciones completas en nuestro genoma, lo que comenzó siendo un peligro, nos ha abierto las puertas de la posibilidad y de la libertad. Hemos tenido que crear y descubrir.

La técnica monótona del animal se ha convertido en nuestro caso en una búsqueda de nuevas oportunidades de acción y de organización. Por eso, nuestro interés por el mundo no acaba allí donde terminan nuestras necesidades, no es sólo un interés práctico sino también teórico (theorein, contemplar) o cognoscitivo. Esa es la base de la innovación: nuestra curiosidad.“Los seres humanos, dijo Aristoteles, empiezan y empezaron siempre a filosofar movidos por la admiración”. Mientras que los animales sólo están en el mundo y se adaptan a él, el hombre trata de entenderlo para hacerlo más confortable. Para eso necesita cultivar su curiosidad, depende de ella para conocer un medio en que sobrevivir y luego vivir bien. Vive el hombre de lo que sabe, como tantos animales, pero hemos necesitado saber más para vivir a nuestro modo, el modo humano, distante de la naturaleza, pleno de nuevas formas de relación con lo real.

El sentido y el absurdo

2011-10-17T06:31:00.000-07:00

Necesitamos saber para encontrar sentido, sin embargo, es un hecho que muchas personas sienten en ocasiones que la vida es absurda. He aquí algunas de las razones habituales que parecen justificarlo y que oímos muchas veces pronunciar:

- nada de lo que hagamos hoy importará en un millón de años
- somos pequeñas partículas en la inmensidad infinita del universo, nuestras vidas son simples instantes a escala geológica (no se diga a escala cósmica)
- todos moriremos en algún momento
- estudiamos para trabajar y trabajamos para ganar dinero y ganamos dinero para pagar vestido, casa diversión... pero ¿con qué fin?

Os adelanto que ninguna de ellas constituye una auténtica razón ni es base de ningún argumento sobre el absurdo vital que no pueda ser desmontado.¿Podríais hacerlo vosotros?

El lugar de la filosofía en el saber humano

2011-10-17T05:55:00.000-07:00

Partiendo de un texto de Jostein Gaarder, el autor de “El Mundo de Sofía” (una novela filosófica que ya os animo a leer), nos preguntábamos en clase si hay algo que interese a todo el mundo y qué es lo más importante en la vida. Nuestro objetivo era dejar claras algunas cosas.

En primer lugar, que la filosofía se interesa por lo común, lo general, lo universal, eso que nos interesa a todos. Es lo que se intenta captar con los conceptos, las nociones generales que funcionan como piezas elementales de la estructura de nuestro pensamiento. Por ejemplo, el concepto de felicidad. Felicidad es una noción abstracta, por eso es un tanto vacía. Para Aristóteles, la felicidad es el fin último de la actividad humana. Cualquier actividad tiene un objetivo y ese objetivo es algo bueno en sí mismo o algo que se hace con el fin de alcanzar otro propósito. La serie tiene que terminar con algo que sea bueno en sí mismo, el fin último de nuestras acciones, el bien supremo. Lo importante, claro, es llenar esta noción de contenido.

En segundo lugar, es fundamental en nuestra disciplina llegar a pensar correctamente, con claridad y precisión. Es muy importante que aprendamos a conocer las nociones que utilizamos y que sepamos definirlas con nitidez. Para eso siempre hemos de definir “algo” como “algo”, un perro como un animal, una mesa como un mueble, un cirro como un tipo de nube. Y buscar correspondencias del mismo nivel: acciones con acciones (correr es un tipo de locomoción) y categorías sustantivas con categorías sustantivas (una joya es un objeto de adorno). El objeto de la filosofía son los conceptos, las ideas, y aspiramos a conocerlas en profundidad, en su esencia.

He observado que es tendencia vuestra destacar las diferencias humanas sobre las semejanzas. Perola verdad es que ni somos idénticos ni disímiles, sino parecidos, similares, compartiendo todos por nuestra naturaleza una serie de necesidades e intereses básicos. Compartimos, en efecto, nuestra "humanidad" y tenerlo en cuenta, como veremos, es muy importante. También es obvio que cada regla tiene su excepción en el mundo humano.

En tercer lugar, respecto de eso que hemos llamado general y abstracto, nos hemos ejercitado en el análisis de viejos y sencillos apotegmas de las tradiciones filosóficas orientales y occidentales (un viejo y sencillo apotegma evangélico es también “no sólo de pan vive el hombre”, que mencionaba Gaarder en el texto proemio). Se trataba de comprobar que sois capaces de distinguir entre el plano literal de la significación (concreto) y un plano simbólico (abstracto) de representación. Es decir, si sois capaces de pasar del pan, de la materia nutritiva básica, a otra clase de alimentos que el hombre también necesita, sentado que su vida no es simple metabolismo. Descubrimos así el inconformismo humano, la vida como quehacer o tarea (Ortega), el cambio cultural e histórico que va constituyéndonos en lo que somos.

Ciertamente, no vivimos sólo de pan: necesitamos saber, encontrar un sentido a nuestro vivir. Y la filosofía nace de este deseo de comprender, de encontrar significado a nuestra vida. No vivimos o sobrevivimos simplemente, queremos encontrar la mejor manera posible de vivir. Es lo que intentamos a partir del pensamiento racional y abstracto, que es una herramienta, la herramienta de la filosofía.

Así pues, la filosofía es un saber, una actividad de reflexión y diálogo, menos respetuosa con las opiniones (a las que discute) que con las personas a las que trata de acuerdo con su dignidad, y volcada hacia la verdad y la coherencia (aunque en la vida sea difícil evitar la contradicción).

¿Y para qué la reflexión? ¿Para qué tomarse las cosas con filosofía? Es muy sencillo: pensar antes de hacer, justo para hacer mejor (pero sin quedarse sólo en el pensamiento). La filosofía es el sistema de ideas que rige nuestra conducta y nuestra visión del mundo ("Ésta es mi filosofía"). Y todos habéis venido a esta clase con uno, aunque no sea todavía ni muy coherente (como comprobamos en otra actividad) ni, por supuesto, definitivo.

Actividades y comprensión

2011-10-17T05:49:00.000-07:00

¿Por qué las ideas son importantes?
¿Qué son prejuicios? ¿Por qué es preciso analizarlos?
¿Cuál es la principal tarea de la filosofía?
¿Son todos los hombres filósofos?
¿Cómo se enfrenta Kant con los prejuicios?
¿Cuáles son las máximas kantianas del pensamiento autónomo y libre?
¿Quién fue el creador del término "filosofía"? ¿Qué significa?
¿Qué es la sabiduría?

El pintor Apeles

2011-10-17T05:48:00.000-07:00

Apeles estaba pintando el cuadro de un caballo. Todo iba bien hasta que tuvo que pintar la espuma alrededor de la boca. Intentó varias técnicas sin quedar satisfecho con el resultado. Se cansó. Se ofuscó. Frustrado, cogió la esponja con la que limpiaba los pinceles y la arrojó contra el cuadro. La esponja golpeó en el belfo del caballo, cayó al suelo y Apeles descubrió que había dejado allí la perfecta impresión de la espuma.Apeles entonces fue feliz.

¿Qué conclusión obtienes de esta historia?

Dos sabios

2011-10-17T05:46:00.000-07:00

Epiménides preguntó a Buda:

-¿Cuál es la mejor pregunta que puede hacerse y cuál la mejor respuesta que puede darse?Y Buda le contestó:

-La mejor pregunta es la que tú acabas de hacer y la mejor respuesta es la que te he dado yo.

Pensar la vida

2011-10-17T05:45:00.000-07:00

Dice Gracián:

No todos los que ven han abierto los ojos, ni ven todos los que miran.

Vivir es saber elegir. Saber cómo tomar las cosas.

Pensar la vida, esa es la tarea. ¿Qué importancia tiene la verdad si no se sabe vivir? He ahí el saber esencial, el más útil, el primero. Un saber que tiene su origen en la verdad del mundo, pero cuyo objetivo es el hombre.

Calcular bien, hablar bien y actuar como es debido,

en eso consiste, según Demócrito. No es una teoría abstracta, no es un saber a secas: es un saber lo que hay que preferir, un saber vivir. Un saber del valor de las cosas, un saber por el descubrimiento personal interior, una capacidad de aplicar la inteligencia a nuestros actos y no un simple cúmulo de datos.

Conocer lo que nos interesa, saber lo que hay que conocer, entender hasta el fondo.

Experiencia mucho más que enseñanza, buen juicio antes que cultura, saber servirnos del conocimiento, saber servirnos del silencio cuando no hay nada que decir, tener valor y renunciar a las creencias que no consideremos verdaderas, reconocer las fallas de nuestros argumentos, examinar la naturaleza de las cosas, saborear, gozar y gustar de la verdad, poner todo el empeño en comprender lo máximo posible.

La sabiduría.

La respuesta del pescador

2011-10-17T05:44:00.000-07:00

¿Qué pidió el pescador?

¿Pidió muchos peces? ¿Pidió otros tres deseos? ¿Pidió tener todos los deseos, deseos ilimitados (“que no nos falte de na”)? ¿Deseos materiales, como la mayoría? ¿Felicidad, para todos? ¿Ser rico? ¿Que todo el mundo fuera rico? Por que, ya puestos... rico yo, ricos todos, ¿eso es generosidad? ¿Puede ser rico todo el mundo? ¿Quién nos serviría entonces para hacer de ricos, quien fabricaría lo que queremos comprar? ¿Para qué?

¿Es bueno tener todo lo que se desea, así, de golpe, agotar rápido cada esperanza, cada anhelo? ¿Cómo ha de vivirse de ansia en ansia saciada al instante? Qué loca carrera de deseo en deseo, muerto uno tras otro apenas surgidos... No trabajar, no hacer, no luchar, no moverse salvo para volvernos a saciar. Como tinajas agujereadas que no dejamos de llenar por arriba y que apenas repletas comienzan a vaciarse. Sin parar. ¿Estaríamos satisfechos?
¿Tenemos más felicidad cuantas más cosas tenemos? ¿Hay que merecer la felicidad para ser felices? ¿Es más placentero ganar las cosas? ¿Que te las regalen?

¿Pidió escuchar lo que otros decían de él? ¿Importa si es de mentira?¿Pediría compañía? ¿De qué clase? De la mejor, naturalmente. ¿La soledad, tal vez?¿Cambiar de vida? "Si me llamo Francisco, llámame Antonio", como decía la copla, "que Antonio se llamaba tu primer novio". Vida tenemos una, podemos hacerla de otra forma, pero ¿cambiarla por otra es cambiarnos por otro? ¿Queremos dejar de ser nosotros?

¿Pediría un mundo mejor? Quizá fuera mejor el mundo con su muerte, y con la desaparición de muchos (puede que eso nos incluya a algunos). Cuidado con los deseos que se hacen realidad... ¿Sabemos todo lo que viene después? Es dudoso...No.

Lo que pidió (¿lo habéis adivinado?, ¿lo habéis pensado?, ¿lo habéis acertado?) fue sabiduría.

-Me gustaría, en primer lugar, que me hicieses lo bastante sabio como para efectuar una elección perfecta después.

Eso le dijo el pescador al genio. Y luego ya no pidió ningún deseo más.

Una prueba de sabiduría

2011-10-17T05:43:00.001-07:00

Una antigua tradición oriental nos habla de los genios. Estos personajes están presentes en las tradiciones de todos los pueblos del área islámica. Un genio (del árabe جن yinn) es un ser fantástico dueño de grandes poderes, aunque no del todo invulnerable. De hecho, como sabéis, es frecuente encontrarlos prisioneros, encerrados en botellas, lámparas y otros recipientes.

El genio liberado le dice al pescador que lo saca de su encierro:

-Pide tres deseos y yo te los daré. ¿Cuál es tu primer deseo?

¿No sería fantástico estar en el lugar de este hombre?
¿Qué pediríais vosotros?
¿Adivináis lo que pidió el pescador?

Test filosófico

2011-10-17T05:05:00.000-07:00

El test filosófico que realizamos no pretendía comprobar la verdad o falsedad de vuestras ideas, sino su coherencia. Como hemos visto, no es fácil construirse un sistema de ideas perfectamente trabado y sin contradicción. Muchas de nuestras ideas están en tensión con otras ideas. Trabajo nuestro ha de ser analizarlas todas, precisar lo que creemos, ponerlas de acuerdo si es posible y, si no lo es, rechazar unas y adoptar otras más acordes.Ánimo y manos a la obra.

Podríais empezar revelando aquí en forma de comentario algunas de vuestras contradicciones, sobre todo aquellas que más difícil os resulta resolver.Siempre tenéis dos opciones: recordar que es posible y que hay que atreverse a cambiar de opinión, o bien apegaros a vuestros queridos puntos de vista y rogar al profesor o al compañero (o a la vida) que no os los cambien, pese a lo que pese y se sostengan como se sostengan (incluso aunque carezcan de sostén). De las dos ya sabéis cuál es la opción más filosófica ¿o no?

Lo que encierran las palabras

2011-10-17T04:45:00.000-07:00

Normalmente, una disciplina se define por su objeto de estudio. En el caso de la filosofía éste se halla contenido por su propio nombre. “Filosofía”, del griego φιλοσοφία, a través del latín philosophia, es palabra compuesta. El primer término era uno de los varios que los griegos tenían para referirse al “amor”, φιλία, philía, del verbo philein, que hace referencia a un amor desapasionado y virtuoso, cálido, pero fraternal o familiar, diferente del enamoramiento y la pasión sexual (ἔρως érōs). El segundo término, Σοφία, significa “sabiduría”, y éste es, en efecto, el núcleo de la investigación, el fin que se pretende conocer y lograr. La tradición atribuye a Pitágoras el origen de esta denominación: “amor a la sabiduría”.

Pitágoras, en presencia de León, tirano de Fliunte, un hombre poderoso que lo ha alabado y reconocido por su talento y elocuencia, niega ser portador de sabiduría alguna y se califica a sí mismo de filósofo, amigo de la sabiduría, observador del mundo, estudioso de la naturaleza de las cosas. Así nos lo cuenta Cicerón:

Pitágoras fue llamado a Fliunte para discutir con León –gobernante de Fliunte- algunos temas de alto nivel e importancia. Tras quedar admirado León del talento y elocuencia de Pitágoras, le preguntó en qué arte confiaba más, a lo que éste replicó que no conocía arte alguno, sino que era filósofo. Asombrado León por la novedad de la denominación, le preguntó quienes eran filósofos y en qué se diferenciaban de los demás. Pitágoras le respondió que la vida de los hombres se parece a un festival celebrado con los mejores juegos de toda Grecia, para el cual algunos ejercitaban sus cuerpos para aspirar a la gloria y a la distinción de una corona, y otros eran atraídos por el provecho y lucro en comprar o vender, mientras otros, que eran de una cierta estirpe y del mejor talento, no buscaban el aplauso ni el lucro, sino que acudían para ver y observar cuidadosamente qué se hacía y de qué modo. Así también nosotros, como si hubiéramos llegado a un festival célebre desde otra ciudad, venimos a esta vida desde otra vida y naturaleza; algunos para servir a la gloria, otros a las riquezas; pocos son los que, teniendo a las demás cosas en nada, examinan cuidadosamente la naturaleza de las cosas. Y éstos se llamaron amantes de la sabiduría, o sea filósofos, y así como los más nobles van {a los juegos} a mirar sin adquirir nada para sí, así en la vida la contemplación y conocimiento de las cosas con empeño sobrepasa en mucho a todo lo demás.

Pitágoras, con su docta modestia, que de eso se trata, apunta a un conocimiento que no se posee, pero que se aprecia y se busca. El filósofo no es el sabio ("nadie es sabio más que la divinidad", dice Pitágoras), es el hombre que ama la sabiduría, el hombre que indaga todavía y aspira llegar a sabio. La filosofía, de este modo y en su origen, es un ejercicio, una actividad por medio de la cual el filósofo se ejercita en la sabiduría.

Pero ¿qué es la sabiduría? ¿te atreverías a definirla?Busca en Internet algunas frases que puedan considerarse expresión de sabiduría.

Brainstorming

2011-10-17T04:23:00.000-07:00

Comenzamos el curso con un brainstorming. Así nos aproximamos a esta disciplina milenaria que es la filosofía. Es importante este punto partida desde vuestras asociaciones inciales. De ellas tenéis que partir para seguir avanzando en la materia.

Ahora os dejo una cuantas preguntas que todo el mundo tiene ya que saber cómo contestar.

¿Quiénes son los padres de la filosofía occidental?
¿Sabrías situar cronológicamente su nacimiento?
¿Qué significan filo, logos, sofía, psijé, dialogos, zoon logon, zoon politikon?
¿De qué necesidad surge la filosofía?
¿Cuál es su objeto de análisis?
¿Por qué este objeto es importante?
¿Qué significa analizar? ¿Cuál es la operación intelectual contrapuesta?
¿Qué compartimos todos los seres humanos?
¿Son respetables todas las opiniones?
¿Por qué el problema de la organización social es un problema filosófico?
¿Que diferencia hay entre valores y hechos?
¿Qué quiere decir conciencia? ¿Y reflexión? ¿A qué hacen referencia?
¿Podrías decir alguna cosa de cada uno de los siguientes filósofos:Sócrates, Diógenes, Descartes, Kant, Marx?

Consultad vuestra memoria, consultad al profesor, consultad la web...

Elabora una reflexión personal sobre esta afirmación:

El ser humano es el racional más animal que existe (Perich)

Siguiendo el hilo de Popper (hacia atrás): tres máximas kantianas

2011-09-30T10:04:00.000-07:00

El prejuicio, dice Kant, señala la necesidad de ser conducido por otros y descubre el estado de la razón pasiva. Justo por ello, la primera máxima del común entendimiento humano es pensar por uno mismo. Esta es la máxima del pensamiento autónomo y libre.

Ahora, bien, poco y mal pensaríamos si no pensáramos en comunidad. La comunicación resulta esencial para la concepción de un mundo objetivo. No podemos prescindir de los demás para asegurarnos la verdad de nuestro propio pensamiento. La objetividad es una idea que no tendríamos si no fuera por las relaciones interpersonales. De ahí, que la segunda máxima del común entendimiento sea poder pensar en el lugar de cada otro. Esta es la máxima del pensamiento ampliado o extendido. Nos sirve para atener nuestro juicio a la entera razón humana y huir así de la ilusión nacida de tener las condiciones meramente subjetivas y privadas por objetivas.

Por último, necesitamos siempre pensar de acuerdo con uno mismo. Esta es la máxima del pensamiento consecuente.

¿Cuál de estas tres máximas te parece la más importante? ¿Por qué?

Un texto de Karl Raimund Popper

2011-09-29T07:15:00.000-07:00

Creo que todos los hombres y mujeres son filósofos, aunque unos más que otros... En cualquier caso, me opongo rotundamente a una idea (una idea filosófica)... a la idea de una élite intelectual y filosófica.

Todos los hombres y todas las mujeres son filósofos. Si no son conscientes de tener problemas filosóficos, en cualquier caso tienen prejuicios filosóficos. La mayoría de éstos son teorías que dan por supuestas: teorías que han absorbido de su entorno intelectual o de la tradición.

Dado que pocas de estas teorías se sostienen de forma convincente, son prejuicios en el sentido de que se sustentan sin examen crítico, aun cuando puedan tener una gran importancia para las acciones prácticas de las personas, y para su vida toda.

Constituye una defensa de la existencia de la filosofía profesional el que los hombres tienen que examinar críticamente estas teorías difundidas e influyentes.

Teorías como éstas constituyen el inseguro punto de partida de toda ciencia y de toda filosofía. Toda filosofía debe partir de las ideas dudosas y a menudo perniciosas del sentido común acrítico. Su meta es llegar hasta el sentido común crítico: alcanzar una concepción más cercana de la verdad; y con una influencia menos perniciosa sobre la vida humana.

Creo que la principal tarea de la filosofía es especular críticamente sobre el universo y sobre nuestro lugar en él, incluidas nuestras facultades de conocer y nuestra capacidad de hacer el bien y el mal.

Todos los hombres son filósofos, porque de un modo u otro todos pueden asumir una actitud hacia la vida y la muerte. Están quienes piensan que la vida carece de valor porque tiene un fin. Esas personas no ven que también puede defenderse el argumento opuesto: que si la vida no tuviese un fin, carecería de valor; que es, en parte, el omnipresente peligro de perderla el que nos ayuda a cobrar consciencia del valor de la vida.

Popper, En busca de un mundo mejor

Actividades

1. Cita algún ejemplo de prejuicio y elabora una breve reflexión en torno a él (causas, consecuencias, base, posibles formas de luchar por corregirlo...).

2. Explica por qué a partir de la finitud de la vida pueden defenderse dos argumentos opuestos.

Importancia de las ideas

2011-09-28T07:41:00.000-07:00

Se vive como se piensa. Se vive estrechamente si se piensa con estrechez, y de manera libre si se piensa libremente. El pensamiento siempre tiene consecuencias sobre nuestra existencia, tanto personal como colectiva.

Roger-Pol Droit

¿Estas de acuerdo?

La ciudad de las palabras congeladas

2011-09-27T07:09:00.000-07:00

Cuentan los antiguos acerca de una ciudad imaginaria donde las palabras se congelan por causa del frío y luego, con el calor, se descongelan, de modo que los habitantes escuchan durante el verano lo que se han dicho en el invierno. La fábula se refiere a la filosofía, forma de saber de efecto retardado, que requiere tiempo para ser asimilada: lo que de ella se aprende cuando se es joven permanece en nosotros congelado y se comprende sólo al crecer, en contacto con los problemas que cada tanto se nos presentan.

Plutarco, Moralia

¿Se te ocurre algún comentario?

El jardín

2011-09-10T00:06:00.000-07:00

Hace mucho, mucho tiempo, en las afueras de Atenas, en una casa con huerto, Epicuro abrió su Jardín. "Jardín" era el nombre que le puso a su escuela de filosofía. En ella se reunía con sus discípulos para conversar sobre toda clase de temas, sobre la vida y la muerte, sobre los dioses y la materia, sobre el placer y el dolor, pero, sobre todo, hablaban de la felicidad.

De la felicidad de los hombres y las mujeres, libres y esclavos, ricos y pobres, porque Epicuro no excluía a nadie de su compañía. Escribió 300 libros dando cuenta de estas conversaciones y no nos ha llegado ninguno, tan sólo fragmentos. Pero en ellos, como veremos en esta misma página, brilla la sabiduría.
Imagino ahora a Epicuro rodeado de sus discípulos, bajo un emparrado, en el tiempo cálido. Los imagino charlando en el patio de esta casa mirando los olivos que crecen por los alrededores, escuchando los carros que pasan con mercancías para la ciudad, tal vez parando a alguno de sus conductores para ofrecerle alivio y refresco a cambio de noticias. Los imagino pensando sobre el mundo ahora que hemos abierto nosotros nuestro Jardín virtual.

Bienvenidos

2011-09-09T15:55:00.000-07:00

Hola a todos.

Esta será nuestra página si queréis a partir de ahora.

Será un espacio de colaboración.

Una lugar para la reflexión.

Una biblioteca de documentos.

Una página electrónica donde seguir en contacto, fuera de la clase.

Aquí daremos cuenta de nuestras actividades durante el curso. Y, sobre todo, aquí podremos pensar en común.

Como todos los blogs, éste se lee de abajo a arriba, de la entrada más antigua a la más nueva. Pulsad los enlaces en el texto o en la página y se abrirán otras, pulsad las imágenes y se ampliarán, contestad las encuestas y sabremos qué pensáis, haced comentarios y obtendréis puntos...